|
|
sent on 29 Dicembre 2016 (9:26)
Questo dimostra che il vero sfocato si fa con la focale |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (2:48)
Sono passati due anni dall'ultimo commento..... ma forse sto per buttarmi anche io su questo obiettivo.
Oddio che salasso 
|
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (7:32)
Ne vale la pena |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (8:50)
Viste le prestazioni neppure tanto ... |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (9:05)
Tutto è relativo….
La reputo una delle migliori ottiche che la Canon Produce.
Fantastica la stabilizzazione di immagine ,molto migliore di quella del mio 200L 2,0. |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (9:47)
assolutamente fantastico, non so se il mio esemplare è particolarmente fortunato o ...
uso anche 500 e 600, lo scrivo solo per dire che lo confronto con ottime ottiche |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (10:05)
Lente fantastica, ottima resa anche a 400, col plus di essere ottimo anche per macro  |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (10:07)
Visto che siamo in discussione, come lo vedete in sostituzione al 400 L f/5.6? |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (10:20)
“ Visto che siamo in discussione, come lo vedete in sostituzione al 400 L f/5.6? „
Li possiedo entrambi: il fisso è leggermente più risolvente, soprattutto ai bordi, ed ha uno sfuocato migliore, batte lo zoom anche come velocità dell'AF. Ovviamente la versatilità dello zoom è il suo grande punto di forza. |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (10:28)
A mio parere la seconda versione del classico 100-400 di casa Canon è fra le ottiche più riuscite della casa giapponese. Io lo utilizzo principalmente su 5DS-R e lo trovo fantastico, al punto da lasciarlo montato per default.
L'unica mia perplessità è lo sfocato un po' nervoso dei piani davanti a quello di fuoco, mentre lo sfocato dello sfondo è ottimo.
Qui, se vi interessano, potete vedere alcuni scatti fatti con questa ottica:
www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157690670300332 |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (10:49)
“ Visto che siamo in discussione, come lo vedete in sostituzione al 400 L f/5.6? „
Anch'io li ho entrambi e il fisso, come si suol dire, non lo darei via per tutto l'oro del mondo.
Non trovo grandi differenze nella messa a fuoco, ma nella nitidezza sì, a favore del fisso. Il fisso, poi, è più leggero e quindi più maneggevole. Fotografando uccelli con tempi sempre inferiori al 1/1000, non trovo svantaggi nella mancanza di stabilizzazione.
Lo zoom lo uso per foto di architettura, per le quali, magari all'interno di una buia chiesa, devo fotografare particolari lontani con tempi lenti, e in questo caso il suo stabilizzatore mi consente di scattare foto ferme che altrimenti non potrei. |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (13:02)
Il fisso è il fisso, ma la versatilità di 100-400 è impareggiabile.
Le differenze qualitative sono poi minime in questo caso.
|
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (22:17)
State tutti confermando la mia scelta di tenerlo
E' indubbia la versatilità del 100-400 e, soprattutto, la stabilizzazione. Mi aspettavo che lo zoom fosse meno risolvente, non mi aspettavo che fosse più lento l'autofocus vista la differenza di età progettuale tra gli obiettivi 
Grazie per i vostri pareri |
|
|
sent on 15 Novembre 2018 (0:30)
forse incide la minima distanza di messa a fuoco. |
|
|
sent on 15 Novembre 2018 (14:05)
“
Visto che siamo in discussione, come lo vedete in sostituzione al 400 L f/5.6?
„
Per quanto mi riguarda, il 100-400 II può sostituire sia il 70-300 L che il 400 f5,6. In termini di versatilità è superiore a entrambe, e la distanza minima di messa a fuoco è inferiore (quindi si può utilizzare anche per close-up).
Quanto alla velocità autofocus, la distanza minima del 100-400 II è di 98 cm, mentre quella del 400 f5,6 arriva a 3,5m. E' chiaro che ciò rende poco comparabili certi test, se si parte da distanze di messa a fuoco diverse.
A 300mm il 100-400 II ha un'apertura massima di f5, peraltro. I vari 100-400 Sigma e Tamron sono più leggeri, ma principalmente perché hanno maggiori limitazioni riguardo l'apertura massima: a 300mm sono già a f6,3, con una differenza di ben 2/3 di stop...
Infine, con fotocamere come 6d mark II e 80d, con un extender 1.4x III si hanno 27 punti af attivi, con il 100-400 II, mentre se ne ha uno solo con il 400 f5,6. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
