Pentax k 1

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

sent on 06 Marzo 2020 (14:19)

“ Direi esattamente il contrario. Disattivando lo stabilizzatore semplicemente non devi toccare assolutamente nulla nel progetto ottico esistente, e nemmeno in produzione. Contenimento massimo dei costi, altro che "taglirsi i cogl...ni". „

Penso che qui si stia facendo molta confusione: se il 24-70mm f/2.8 al suo interno ha lo stabilizzatore che motivo c'era di disattivarlo? Tanto valeva lasciarlo attivo dal momento che danni non ne fa, anzi sommato allo stabilizzatore sul sensore produce un miglioramento esattamente come le ottiche stabilizzate Panasonic quando vengono utilizzate sulle Olympus che come noto hanno la stabilizzazione sul sensore.

Bigisbetter

sent on 06 Marzo 2020 (15:49)

“ Tanto valeva lasciarlo attivo dal momento che danni non ne fa „

Questo solo se decidi di sviluppare i firmware di ottica e di corpo macchina per fare lavorare in simbiosi lo stabilizzatore sull'ottica e quello sul sensore. Altrimenti i danni li fa eccome. Le ottiche stabilizzate Olympus su corpi Panasonic infatti non lavorano in simbiosi, e viceversa quelle Olympus su corpi Panasonic. In questi casi infatti è chiaramente indicato sui manuali che occorre disattivare una delle due stabilizzazioni. Il funzionamento di entrambi i sistemi di stabilizzazione nel mondo m4/3 si ha solo con le ottiche proprietarie di ciascun marchio, perchè ciascun marchio ha sviluppato il sw specifico di gestione. Quindi sia il firmware dell'ottica sia quello del corpo macchina devono essere stati progettati per fare lavorare in simbiosi la doppia stabilizzazione.

Phsystem

sent on 06 Marzo 2020 (15:57)

“ Quindi sia il firmware dell'ottica sia quello del corpo macchina devono essere stati progettati per fare lavorare in simbiosi la doppia stabilizzazione. „

Anche il recente 50mm f/1.4 per funzionare correttamente con la k-1 necessità del firmware aggiornato specifico. Quindi dov'è il problema?

Nikon300

sent on 06 Marzo 2020 (16:00)

Bigisbetter

“ Quindi sia il firmware dell'ottica sia quello del corpo macchina devono essere stati progettati per fare lavorare in simbiosi la doppia stabilizzazione. „

Confermo parola per parola anche per Pentax, e non per sentito dire ma per aver toccato con mano: su K-5 e Bigma (Sigma 50-500 versione stabilizzata) lasciando inseriti entrambi i sistemi di stabilizzazione vi era una percentuale altissima di foto micromosse, la situazione migliorava moltissimo usando solamente lo stabilizzatore dell'ottica, quello sul corpo ... non pervenuto!

Bigisbetter

sent on 06 Marzo 2020 (16:13)

“ Quindi dov'è il problema? „

Evidentemente non hanno voluto investire soldi nello scrivere i firmware per gestire la doppia stabilizzazione. Mi pare semplice.

Phsystem

sent on 06 Marzo 2020 (17:24)

Adesso vi racconterò una storia che forse soltanto in pochi conoscono.
Nel 2005 fu annunciato da Pentax un accordo di collaborazione tecnica con la Samsung Techwin. In base all'accordo, Samsung forniva componenti elettronici a Pentax e Pentax forniva tecnologie e prodotti (reflex e obiettivi) a Samsung.
Infatti la K-7 del 2009 aveva un sensore Samsung. Però anche Samsung aveva una sua reflex, esattamente identica alla K-7, praticamente uguali se non fosse per il nome stampato sulla calotta.

Sempre in quegli anni Pentax e Samsung avevano nel loro catalogo alcune ottiche identiche: Quelli a marchio Samsung esibivano stampato sul barilotto la scritta Schneider Kreuznach, mentre quelle a marchio Pentax la scritta Pentax.

Samsung
12-24mm Schneider

12-24mm Pentax

Domanda birichina: queste ottiche, praticamente identiche, sono Pentax rimarchiate Schneider oppure sono delle ottiche Schneider rimarchiate Pentax? MrGreen

Conti Cristiano

sent on 07 Marzo 2020 (20:58)

Risposta birichina
Guarda il 12 -24 f4 di Tokina (fuori produzione )così magari rivedi le tue teorie ;-)

Noone

sent on 07 Marzo 2020 (21:26)

“ Infatti la K-7 del 2009 aveva un sensore Samsung. Però anche Samsung aveva una sua reflex, esattamente identica alla K-7, praticamente uguali se non fosse per il nome stampato sulla calotta. „

La GX20 era gemella della k20 (come prima la GX10 lo era stata della K10 ), la K7 è venuta dopo ;-)

Nikon300

sent on 09 Marzo 2020 (11:54)

Conti Cristiano

“ Risposta birichina
Guarda il 12 -24 f4 di Tokina (fuori produzione )così magari rivedi le tue teorie „

Noone

“ La GX20 era gemella della k20 (come prima la GX10 lo era stata della K10), la K7 è venuta dopo „

Inutile, con certi soggetti è meglio lasciar perdere, hanno SEMPRE ragione, anche quando le sparano grosse MrGreen

Larcodema

sent on 09 Marzo 2020 (15:22)

sono tutti ingegneri ah ah poi li vedi..... MrGreen

Phsystem

sent on 09 Marzo 2020 (16:09)

Purtroppo c'è gente che abbastanza spesso perde delle buone occasioni per stare zitto: Parlare di 12-24mm Tokina e pensare che sia lo stesso obiettivo 12-24mm Pentax è come dire che Mara Venier e la sua imitatrice Francesca Manzini sono la stessa cosa MrGreen

Larcodema

sent on 12 Marzo 2020 (0:14)

Phsystem come dico sempre sono tutti ingegneri poi li vedi e capisci che il loro unico scopo è dimostrare che non sanno nulla..... MrGreen

Gobbo

sent on 12 Marzo 2020 (1:01)

Lo schema ottico é lo stesso! Tokina é di Hoya che prima era la proprietaria di Pentax! Hoya é il più grande produttore di vetri ottici in Giappone!
Quindi venivano prodotti entrami nello stesso stabilimento con il medesimo schema ottico, con alcune piccole varianti! Non ci sono ne segreti ne complotti! ;-)

Phsystem

sent on 12 Marzo 2020 (8:17)

Ma che c@zzo dici? Uno pesa 430 gr. L'altro il Tokina pesa 570 gr.
Cosa c'è nel Tokina? Ci hanno messo dei pezzi di piombo per pesare così tanto se i vetri sono uguali?

Quaster

sent on 12 Marzo 2020 (8:30)

È andato in vacca anche questo post, peccato.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »