|
|
sent on 24 Settembre 2019 (9:07)
Il Canon 400 mm f/5,6, come qualità ottica, è probabilmente uno dei migliori obiettivi Canon. Dato che li ho entrambi, per me è superiore al 100-400 f/5,6 II e costa anche molto meno dello zoom.
Naturalmente, come dice Angus, sul full frame è un po' corto, non è stabilizzato e ha una distanza minima di messa a fuoco decisamente elevata.
Per la caccia fotografica vagante con buona luce, montato su una Aps-c come la Canon 7D Mk II, è il massimo. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (9:13)
Ci farei avifauna. In effetti è un pò corta ( ma lo è anche il 100-400) e 3,5 di distanza minima di messa a fuoco non sono pochi. Sulla stabilizzazione di solito non importa molto con l'avifauna, usando comunque tempo di scatto brevi.
RIguardo la focale corta alla bisogna potrei aggiungerci un extender 1,4. Quello che mi interesserebbe capire è se a 400 è più nitido il 400 fisso ( fisso, ma vecchio) o il 100-400. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (9:27)
Rispetto al 150-600 mm Sigma C i Canon 400mm f/5.6 L e 100-400 II vincono a mani basse per nitidezza.
Per esperienza personale se croppi i 400 a 600 l'immagine è sostanzialmente alla pari, leggermente a favore dei Canon ma se croppi ulteriormente vincono i Canon.Se croppi i 600mm l'immagine è come se si sfaldasse. Non so il Tamron ma essendo sulla stessa fascia di prezzo e con la stessa escursione focale, penso sia la stessa cosa. Inoltre i Canon hanno moduli AF più performanti in velocità e precisione. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (11:07)
Come ho scritto sopra, tra il Canon 400 f/5,6 e il Canon 100-400 f/5,6 II, a 400 mm di focale il primo vince, anche se di poco, per quanto riguarda la nitidezza.
Il fisso, comunque, vince di molto, con gli uccelli, per quanto riguarda la maneggevolezza e il peso. Anche se non sembra, ma lo zoom pesa abbastanza.
Le focali da 100 mm a 399 mm dello zoom, con l'avifauna, non le usi mai. Lo zoom può essere utile agli inizi, quando non sei abituato a "trovare" il soggetto velocemente con una focale lunga: quindi lo inquadri con la focale più corta e poi zoommi alla più lunga per scattare la foto. Questo lo si faceva bene col vecchio 100-400, a pompa: col nuovo l'operazione è molto più lenta. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (11:14)
Da Nikonista, invidio questi due tele Canon: il 100-400 e il 400 f/5.6.
Sarebbe interessante un confronto tra quest'ultimo e il Nikon 300 f/4 PF moltiplicato a 1.4x.
Il Nikon risulta superiore per compattezza e peso ridotto, ma chi prevale dal punto di vista ottico? |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (11:30)
Quoto Lupolu. Ho sia il 400 (in vendita) che il 100-400 II. Ho preso lo zoom per altre esigenze ma la nitidezza del primo è assurda: croppi il 400 ed hai un 800 con la qualità di un Sigma 150-600 C a 600mm, senza moltiplicatori.
“ Sarebbe interessante un confronto tra quest'ultimo e il Nikon 300 f/4 PF moltiplicato a 1.4x.
I „
Ecco a te Atrox:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=2
Mi pare non ci sia bisogno di parole per descrivere la differenza... |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (12:22)
Grazie Riccardo. Se questo confronto è attendibile non c'è paragone tra le due lenti. Ciao |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (12:31)
Francamente se usassi Nikon acquisterei l'eccellente 300/4 AF-S giammai il 300 PF. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (12:57)
Anch'io ho sempre invidiato il Canon 400 5,6 per maneggevolezza e nitidezza e costo decisamente abbordabile. Purtroppo in casa Nikon non c'è, bisogna andare sul 500 pf che è un'altro oggetto con costi quadruplicati. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (13:14)
Il vantaggio di essere poco luminoso, tutto qui. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (13:48)
“
Ci farei avifauna. In effetti è un pò corta ( ma lo è anche il 100-400) e 3,5 di distanza minima di messa a fuoco non sono pochi. Sulla stabilizzazione di solito non importa molto con l'avifauna, usando comunque tempo di scatto brevi.
RIguardo la focale corta alla bisogna potrei aggiungerci un extender 1,4. Quello che mi interesserebbe capire è se a 400 è più nitido il 400 fisso ( fisso, ma vecchio) o il 100-400.
„
I test oggettivi mostrano la superiorità del 100-400 II, in particolare nelle zone periferiche delle lenti: poi, chiaramente, vi sono delle differenze di resa da esemplare a esemplare.
Con l'extender 1,4x III avresti un decadimento delle prestazioni autofocus: con fotocamere come 6d mark II, 80d, 77d, 90d, il 100-400 II è preferibile, dato che rimangono attivi 27 punti af, che si riducono a uno solo con il 400 f5.6.
Con la 1dx rimane attivo un solo punto af (quello centrale, più quattro limitrofi a esso, ma non selezionabili), tuttavia le prestazioni autofocus decadono in misura minore, e sono superiori a quelle fornite dalle fotocamere che citavo sopra.
Personalmente sto seriamente valutando un'altra opzione, visto che ho trovato un ef 400 DO is usm ad un prezzo piuttosto basso (in relazione al modello, beninteso), ma sono in dubbio sulla resa ottica di tale obiettivo. Ho avuto modo di provare la versione II, ma il primo modello rimane un'incognita, quindi i dubbi rimangono. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (14:07)
Sicuramente inferiore al modello tradizionale |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (15:46)
Hbd “ Ho avuto modo di provare la versione II, ma il primo modello rimane un'incognita, quindi i dubbi rimangono. „
Prima di prendere il 400/4 DO IS II ho avuto modo di provare il vecchio modello: leggerissimo, AF fulmineo ma qualità a TA molto molto deludente, in pratica per avere una resa accettabile devi chiudere di due-terzi/uno stop, a questo punto l'unico vantaggio rispetto al 400/5,6 rimane la stabilizzazione.
Il DO IS II è completamente diverso, una lama già ad f/4. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (16:27)
Ma costosissimo ,purtroppo. |
|
|
sent on 24 Settembre 2019 (17:49)
Giuliano1955 “ Ma costosissimo ,purtroppo. „
La qualità si paga, in TUTTI i campi 
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
