|
|
sent on 03 Giugno 2018 (17:29)
Tony quali sono le differenze maggiori tra il Jupiter 3 e un nuovo Canon 50 1.4 a parte af ? |
|
|
sent on 04 Giugno 2018 (7:08)
@Durden
Non ci sono che io ricordi LEITZ orientali. 
Intendevo ZEISS (lapsus calami, ora ho corretto). 
|
|
|
sent on 04 Giugno 2018 (7:31)
Lo JUP 3 è un SONNAR, la cui resa è leggermente diversa rispetto allo ZEISS SONNAR di BERTELE, perché sono diversi i vetri con cui sono stati realizzati.
Purtroppo sono piuttosto ignorante in materia di CANIKON, in quanto MINOLTISTA fin da piccolo, e non conosco le differenze rispetto alla lente CANON da Te indicata.
Certo è che, in generale, le vecchie ottiche giapponesi si ispiravano tutte ai SONNAR (solo se per telemetro, salvo non fossero almeno 80mm circa), ai PLANAR ed ai TESSAR.
Del resto sono quelli gli schemi principali di massima che hanno fatto (e fanno tutt'ora) scuola nelle focali 35/135 o giù di li.
Anche 100 anni dopo, gira e rigira, gli schemi ottici hanno subito poche rivoluzioni.
Il PLANAR è della fine 800', il TESSAR dei primi anni del 900' ed il SONNAR degli anni 30', ed insieme ci sta l'altra famiglia: i LEITZ ELMAR e SUMMAR (progenitore del SUMMICRON degli anni 50').
I punti salienti sono stati l'introduzione massiccia dei trattamenti multi coated negli anni 60'-70' (inventati da ZEISS a metà degli anni 30', ma segreto militare fino alla fine della guerra), gli zoom di qualità negli anni 80'-90' e la recente corsa alla realizzazione di tele molto più compatti rispetto agli schemi ottici di un tempo.
In mezzo ci sta pure l'AF, ma non c'entra nulla con la resa ottica.
Pensate che uno dei migliori schemi ottici in assoluto, lo ZEISS PLANAR, pur progettato a fino 800 non si potè realizzare con successo fino agli anni 60' perché aveva troppi passaggi vetro - aria e creava diffrazioni a gogo (con conseguente flare e perdite di nitidezza).
Solo i trattamenti MC risolsero il problema e consentirono di realizzare ottiche superbe, ma il progetto del suo geniale inventore, Paul Rudolf, era del 1896... |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (11:48)
Ciao a tutti,
qualcuno conosce il Sigma 21-35mm f3.5-4.2 e lo usa su una digitale FF?
Potrebbe essere una buona alternativa per un "tuttofare lato grandangolo" economico e leggero (beh... 450g+adattatore)? ... o è una ciofeca?
Ciao e grazie! Roberto |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (16:48)
A quelle focali son già scarsi i fissi... |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (16:48)
cosina 19-35 e tokina 19-35 stesso schema ottico...ho avuto il cosina per nikon un fondo di bicchiere è meglio...gli altri non li conosco proprio |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (16:52)
@Hardy: “ A quelle focali son già scarsi i fissi... „
E' vero che a parità di brand e di epoca, i 18mm, i 24mm e i 35mm sono sensibilmente meno performanti dei 50mm. |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (20:28)
Zoom Grand angolo Af e con attacco Canon x ff ? C'è anche il 20-35 3.5-4.5 Canon
Soffre in controluce ma secondo me non è male e si trova a prezzi accettabili
La mia copia la trovo decisamente nitida sulla 6d |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (22:15)
ROBERTO,
vai di LEITZ - ZEISS od equivalenti ...
 |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (22:37)
Ciao Tony,
Non ho trovato nulla in quelle focali...
... poi mi sa che costicchiano! |
|
|
sent on 06 Giugno 2018 (23:17)
Quello si!
Non regalavano e non regalano niente ...
|
|
|
sent on 07 Giugno 2018 (13:56)
Ho preso il Canon EF 70-210 3.5-4.5 motivato da recensioni online e a sensazione...
Per me è vintage. Anno 1990
Arriverà tra tra una decina di giorni |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
