| sent on 27 Ottobre 2017 (14:01)
Sarebbe interessante anche se stiamo parlando di due prodotti di fascia di prezzo completamente diverse.
Se il 45 PRO non avesse uno sfocato migliore del 85 canon che costa 1/3 se non 1/4, sarebbe un mezzo fallimento...considerando che il campo di utilizzo più ricorrente di entrambe le focali sarebbe la ritrattistica, dove la qualità del bokeh è un parametro non trascurabile |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:05)
Io non credo ci sia sta differenza abissale! 
Il punto é che costruire, progettare un ottica pro ha dei costi.molto più elevati di un ottica normale!
Non é solo la qualità della lente, é tutto l insieme!
Se lavori in studio, non hai bisogno ti super af, tropicalizzazione, ecc...quindi usi un ottica più generica, e il risultato sarà più o meno equivalente, se non meglio! |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:06)
Se dovessi lavorare in studio lo farei con il Canon 50 1.8 stm |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:09)
@Gobbo, sicuramente! ma quando la differenza non è il il 10-20% del costo ma il 300%...devi proprio aver bisogno di tutta quella sofisticazione per giustificare quella spesa, amatore o professionista.
Oppure non hai problemi di budget...e allora hai la mia profonda invidia  |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:10)
io continuo a chiedermi se il problema evidenziato da lenstip si verifica nella vita reale |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:13)
Di che problema si tratta Maurizio? |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:15)
Tutti...tutti vorremmo sempre possedere il "meglio"...io per primo!
Ci appaga!
Serve?...non credo proprio!
Cioè, io sto convertendo le.mie attrezzature in m4/3 per motivi video, se voglio.utilizzare questo formato in tutte le occasioni, sarò obbligato a considerare le lenti più luminose!...altrimenti me.ne fregherei altamente!
Non sono ricco! Però io scarico i miei acquisti, e vanno in ammortamento...quindi mi é un pelo.più semplice!
Se dovessi guardare solo il rendimento...ci starei alla larga...e forse non avrei nemmeno m4/3!
Per fotografia la D810 e tre buone lenti mi coprirebbero tutto...con cifre ormai similari! |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:18)
La differenza di prezzo sta nel dover costruire un ottica di qualità 1.2 per poter ottenere sfocature migliori.....
Gli 1.2 costano!!!!! |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:21)
Giuliano tanto tra poco ti dicono che sfoca come un 2.4 su FF e l 85 1.8 costa 300€ é inutile sprecare fiato |
| sent on 27 Ottobre 2017 (14:46)
Visti i raw in giro, il 45 è assimilabile ad uno Zeiss in quanto a precisione e nitidezza.
Per il momento, ma attendo di provarne uno io di 45 Zuiko, mi tengo stretto il Nocticron, che va oltre con carattere e personalità, in pieno stile Leica (solo stile però).
Per il 17 la scimmia già balla. |
| sent on 27 Ottobre 2017 (15:43)
Non voglio dire che gli 85mm f1.8 Canon-Nikon-Sony per Full Frame siano scadenti, ma questo 45mm f1.2 Olympus mi sembra di tutt'altra classe anche come resa, al di là dell' effettiva profondità di campo. |
| sent on 27 Ottobre 2017 (15:57)
@Thinner...considera che gli schemi ottici per tele da ritratto, sono semplici da.progettare, inoltre sono beneomale gli stessi da anni, quindi super collaudati, sia simmetrici che asimmetrici! ...un 45 invece, per farlo diventare un tele a tutti gli effetti é piu complicato! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
