|
|
sent on 22 Luglio 2017 (20:40)
Io sono fiducioso, se poi non uscisse quel 180mm potrei prendere il Sigma ART 135mm......
Con 36mp e la nitidezza dell'ART sarei comunque a posto.
Per ora vivo abbastanza felice con il mio 80-200mm/4 AIS |
|
|
sent on 23 Luglio 2017 (12:35)
Se ci lavoraste indoor il 200 F2 è manna dal cielo soprattutto a TA! |
|
|
sent on 23 Luglio 2017 (12:41)
Per me è assurdo andarci in giro, a quel punto preferisco il 300/2.8.
Se ci si deve lavorare indoor d'accordo, è fatto apposta ed è il massimo |
|
|
sent on 23 Luglio 2017 (20:12)
Io invece mi sono trovato bene.L'ho usato intensamente per una settimana a Carnevale .....
Migliaia di ritratti per strada, buona resa. |
|
|
sent on 23 Luglio 2017 (21:41)
@Leone
tra 135mm e 180mm ovviamente c'è differenza, ma meno di quanta si possa pensare, sono focali abbastanza vicine.
Sicuramente meno che tra 85mm e 135mm tanto per fare un altro paragone.
|
|
|
sent on 23 Luglio 2017 (22:24)
180/200. Tra 135 e 200....
Poi è anche questione di preferenze e predisposizione |
|
|
sent on 24 Luglio 2017 (14:23)
Il 200mm. rientra nei teleobiettivi il 135 resta ancora nei medio-tele |
|
|
sent on 05 Agosto 2017 (12:18)
Più allunghi la focale e più appiattisci la scena, se fai foto tessera non importa, prova a fare ritratti in un contesto ambientato dove si vedrà la differenza tra un 105/135 ed un 200/250/300.
Poi che ognuno possa preferire una focale rispetto ad un altra é strettamente personale. |
user92023
|
sent on 05 Agosto 2017 (12:50)
L' "appiattimento" dell'immagine non dipende solo dalla distanza di ripresa, e dalla lunghezza focale dell'obiettivo adoperato, ma anche e soprattutto dalla qualita' dell'obiettivo medesimo (progettazione, e qualita' del vetro impiegato per la costruzione delle diverse lenti). Percio' il prof. G.P. Bolognesi, CORRETTAMENTE, definiva questa prerogativa ottica "contributo dello sfuocato". Ciao. G. |
|
|
sent on 05 Agosto 2017 (13:20)
credo che Mcikey si stia riferendo all'effetto prospettico, che esula dalle qualità intrinseche di un'ottica.
Che poi le caratteristiche di un'ottica possano aiutare a creare diversi contrasti tra zone nitide e sfuocate ci può stare, ma le leggi della prospettiva sono indipendenti da tutto questo |
|
|
sent on 05 Agosto 2017 (14:55)
Si forse sono stato poco chiaro, ma la prospettiva non viene “interessata” dalla miglior o peggiore qualità, come giustamente evidenziato da Gian Carlo |
user92023
|
sent on 05 Agosto 2017 (19:40)
@Gian Carlo & Mickey. Richiamo: leggete ATTENTAMENTE! Ho scritto: "NON DIPENDE SOLO DALLA DISTANZA DI RIPRESA..."! Cioej dalla PROSPETTIVA! Ciao. G. |
|
|
sent on 05 Agosto 2017 (19:57)
Se lo scopo è un ritratto dove il viso e lo sguardo sono parte predominante del fotogramma, il 200 è un ottica ideale. |
|
|
sent on 05 Agosto 2017 (23:51)
Giannidi, però hai scritto:
“ L' "appiattimento" dell'immagine non dipende solo dalla distanza di ripresa, e dalla lunghezza focale dell'obiettivo adoperato, ma anche e soprattutto dalla qualita' dell'obiettivo medesimo........... „
cioè dai prevalenza a fattori diversi dalla focale che, a mio vedere, possono aiutare ma non essere prevalenti |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
