|
|
sent on 20 Aprile 2019 (1:52)
io per non sapere ne leggere ne fotografare li fodero tutti in vellutino nero |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (6:29)
“ Personalmente sono interessato al 135mm 2.8, ma va bene un po' tutto degli Zeiss C/Y „
Se ti accontenti di poco ecco un paio di esempi scattati con una canon 60D e sonnar 135 2.8 (equivalente a 135mm*1.6=216mm in FF): 1 - 2
Questi con il planar 50 mm f1.7 (80 mm equivalente FF), sempre con canon 60D: 1 - 2
Infine questi con il distagon 28 mm f2.8, ancora canon 60D (45 mm equivalente FF): 1 - 2
Ovviamente gli scatti sono quello che sono, la PP pure peggio: pero', nelle mani di qualcuno capace secondo me puo' uscire qualcosa di buono, persino con APS-C. Il FF, ovviamente, e' molto meglio, anche perche' ritrovi la focale "nativa" di queste lenti.
Al di la' dei risultati, devo dire che e' comunque un bel divertimento 
|
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (8:44)
“ A sto punto, Leone, ultima domanda: rimanendo sui 180, vale la pena spendere di più e prendere l'Apo Telyt? „
Obiettivo totalmente diverso, ottimizzato per paesaggio su lunghe distanze, laddove si comporta ottimamente e laddove lo Zeiss non può impensierirlo. Nel ritratto ovviamente non è male, ma la messa a fuoco minima lunga non aiuta. E poi costa il triplo. A questo punto proverei il 2.8 Leitz |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (9:07)
Il 50 1.4 credo sia la lente che non rivenderò mai. È a dire poco semplicemente stupenda. Da qualche mese ho affiancato anche un 85 2.8 preso qui sul mercatino perché volevo un vetro compatto: altro ottimo acquisto ma devo ancora fare amicizia con la focale e ho quasi sempre su, preferendolo, il 50.
Mi è venuta voglia di 35, sempre 2.8, sempre per il discorso resa e compattezza ma, pur avendolo trovato in ottime condizioni, ho appena cambiato corpo e sono a corto di €
Il 28 non l'ho provato e ci ho preferito un f2 is usm da usare in street
Che dire, zeiss numero uno, mi sono innamorato della resa, dei difetti, di quel piccolo cilindro di metallo
|
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (9:16)
“ “ Affermazione tipica del forumista che si attacca al cavillo per poter avere un pezzettino di ragione anche lui;-) ? In questa frase non vedo nessun contenuto, ma solo un attacco alla persona „
No assolutamente, cavillo per cavillo, ho parlato di affermazione, non di persona, e comunque in senso generale, stai tranquillo |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (9:41)
A mio avviso il senso attuale dei CY Zeiss è quello di prendere ottiche di qualità assoluta a prezzi molto convenienti. La stessa cosa per i Leitz R, ma non sempre. Per i Summilux ad esempio, a mio avviso il gioco non vale la candela. Collezionismo e paranoie a parte, tra un Summilux 80 1.4 a 1900€ e un Planar 85 1.4 a 450 o, peggio, tra un Summilux 50/1.4 da 900-1000€ e un Planar 50/1.4 da 200, per me non c'è paragone. Per giocare coi vintage sono disposto a spendere qualche centinaio di euro, non migliaia. Oppure mettiamola così, invece di un solo Leitz da 1000€, trovo molto più divertente giocare con 5 Zeiss. Esempio reale di corredo Zeiss da 1000€, ma anche un po' meno: 28/2.8, 35/2.8, 50/1.4, 85/2.8, 200/4 o 80-200/4. Tutte ottiche eccellenti nei risultati, ben costruite, che danno piacere nell'uso |
user12181
|
sent on 20 Aprile 2019 (11:01)
E se uno vuole giocare facendo le foto con l'obiettivo migliore? Se devo buttare 1000 euro, o qualche centinaia, facciamo così, io le butterei sul migliore, mi diverto di più.
P.S. Dico la verità, se mi mandano in pensione mi piacerebbe buttarci anche qualche migliaio di euro, sul migliore o comunque uno dei migliori vintage 180, che è anche assai compatto anche se non leggerissimo, d'altra parte il fatto che è in metallo non è un pregio secondario. |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (13:21)
Ciao a tutti, mi inserisco con piacere su questo tema avendo posseduto a partire dagli anni '80 tutti gli Zeiss contax da 18 al 200 e in più esemplari, esclusi 100 macro e 85 1.2. Sul 180 concordo al in toto con Giuliano, Leitz 2.8. Molti ottimi obiettivi ma sfatiamo alcune leggende, tipo 28 f2 ottimo ma provato e riprovato contro 28 2.8 e 25 anche su digitale ai diaframmi centrali e preferibile solo per la gamma tonale... A tutta apertura c'è solo lui, legge bene le ombre e a chi piace nei grandangoli ha uno sfuocato gradevole, ma in entrambe le cose è superato dal 35 1.4 asferico Germany, un'eccellenza di Zeiss in quell'epoca ma che perse il confronto con il Summicron f2 pre asferico Leitz! . Una precisazione, gli obiettivi MM sono otticamente identici agli AE che li hanno preceduti come dichiarava casa madre: la modifica meccanica aveva l'unico scopo di poter usufruire su Contax 159, 167 e successivi modelli della funzione program e priorità di tempo. Questo per chiarire che ufficialmente tra le 2 serie in termini di prestazioni ottiche non ci dovrebbe essere alcuna differenza. Se poi nel tempo la Zeiss abbia migliorato la sua produzione in modo silente non è dato di sapere... Certamente non sono stati modificati, almeno ufficialmente gli schemi ottici. Buona Pasqua a tutti |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (14:05)
Sui teleobiettivi, almeno per me, il contributo di sfuocato, il senso della prospettiva e l'intonazione cromatica "pesano" è qui mi spiace per Zeiss ma prediligo Leitz... Planar 85 ottimo obiettivo, ma il Summilux 80 da un'immagine più apprezzata anche se perde alla sbarra Mtf. 135 e 100, Planar meglio dei Sonnar, più neutro-freddi, il sonnar è più caldo. Ricordo le mire ottiche fotografate su cavalletto a 25 volte la focale, il foglio del Sonnar era più giallo... e anche meno definito, +macrocontrasto-microcontrasto. Qui Leitz ha un solo 135, Elmarit equivalente a Sonnar ma preferibile per sfuocato e intonazione cromatica. Planar 100 più freddo ma preferibile al Summicron 90 pre asferico. Per inciso come contributo di sfuocato il Planar 135 è, a mio parere, il migliore di Zeiss, anche del Sonnar 180. Sono ovviamente, esperienze dirette ed indirette, scientifiche da test o vox populi. Il dibattito rimane aperto... |
user92023
|
sent on 20 Aprile 2019 (14:17)
@Pierantonio. Non conosco i Leitz R e, quindi, non ne parlo.
Condivido IN TOTO cio' che affermi sugli Zeiss C/Y. Non ho mai fatto tests piu' o meno scientifici, ma l'uso empirico che ne ho fatto e' perfettamente sintonico con quanto sostieni.
Mi fa' poi moooolto piacere che tu parli di "contributo dello sfuocato" (Prof. G.P. Bolognesi) anziche' delle ridicole definizioni in voga nel forum (sfuocato da urlo, vaporoso, commovente, lirico, poetico, emozionante..."la fiera delle castronerie"!)! Bravo.
Ciao. G. |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (14:19)
“ ... definizioni in voga nel forum (sfuocato da urlo, vaporoso, commovente, lirico, poetico, emozionante... „
Hai dimenticato il magggicco!!! |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (14:35)
Grazie mille, mi fa piacere, lo imparai proprio da lui nella rubrica lettere a contatto e dal libro fotografia hobby e professione. Ho imparato molto da Bolognesi un grande professionista e "Signore" . Buona Pasqua |
user92023
|
sent on 20 Aprile 2019 (14:44)
Vero Roberto!!.
Buona Pasqua a te Alabama, a Roberto, ed a chi ha lo "stomaco" di sopportarmi!
Ciao. G. |
|
|
sent on 20 Aprile 2019 (15:42)
Buona Pasqua anche da parte mia a te e a tutto il forum. |
user36220
|
sent on 20 Aprile 2019 (21:09)
Contattando alcuni conoscenti è saltato fuori che uno di questi ha un Contax 180mm f2.8 che usa poco, me lo presterà tra un paio di settimane (con le varie festività ed i relativi impegni prima non ce la facciamo a vederci).
Sono curioso di vedere come se la cava un vintage con le mie Fuji moderne (aps-c e mf).  |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
