Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Da Reflex a Mirrorless (con la Sony A5100)

More
Articles
Da Reflex a Mirrorless (con la Sony A5100)

« Back to the article: Da Reflex a Mirrorless (con la Sony A5100)

Text and photos by Juza. Published on 22 Settembre 2014; 445 replies, 140107 views.

Replies and comments

What do you think about this article?

Do you want to tell your opinion, ask questions to the author, or simply congratulate on a particularly interesting article? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments, join discussions and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

user39791

sent on 22 Settembre 2014 (19:37)

“ Certo che puoi dirlo, volevo solamente ricordare il fatto che c'è una differenza importante tra una soluzione definitiva e una soluzione temporanea, e qui stiamo parlando di una soluzione temporanea. „

Sirio

sent on 22 Settembre 2014 (19:38)

A mio modesto parere, le ML sono al momento un frutto acerbo, maturerà, ma bisogna vedere in che modo. Sicuramente sono stati fatti passi avanti, ma l'operatività di una reflex è ancora un'altra cosa. Senza dubbio le esigenze personali vengono prima di tutto, per cui sicuramente il nostro Juza ha ponderato bene prima di fare questa scelta, che per il mio modo di fotografare attuale è improponibile...ma ripeto sono cose personali: per esempio per me l'ergonomia è fondamentale. Giusto anche parlare di pesi, ma mi chiedo che senso ha ridurre le dimensioni ed evidentemente il peso della fotocamera per poi aggangiarci un 180 macro...per me è una follia, ma se si usa sempre il treppiedi il discorso cambia. Magari in futuro la Sony e le altre aziende che stanno puntando molto sulle senzaspecchio, realizzeranno sempre più ottiche dedicate, ma per il momento gli ingombri mi sembra siano rimasti quelli di prima(vedi Fuji). Le uniche ML che rispettano la nuova moda degli ingombri ridotti mi sembra siano solo le micro 4/3, il resto cambia poco ;-)

.
Comunque Juza auguri per la nuova scelta, tanto tu realizzi ottimi scatti anche con un cellulare, per cui sono convinto che continueremo ad apprezzare i tuoi capolavori anche con questa Sony ;-)

, come già si evince da gli scatti visti sopra.

Saluti,
Massimiliano

Claudio Cortesi

sent on 22 Settembre 2014 (19:39)

Sono sempre colpito dai flash di innovazione di Juza, in particolare apprezzo il suggerimento di come montare il sensore della Nikon 7100 dietro le ottiche Canon. Purtroppo i miei soggetti preferiti (uccelli in volo) richiedono quanto di meglio sia disponibile in termini di autofocus. Resto comunque interessato in finestra perchè in futuro, colmato il gap della maf, saranno possibili con le mirrorless decine di scatti al secondo: un sogno per chi fotografa il movimento. ;-)

Ivan.pirina

sent on 22 Settembre 2014 (19:42)

Qualcuno parla di corpi adatti ai ritratti, ma vi immaginate ad usare l'85L su una ml in MF ?
A mio modesto avviso possono essere ottime per macro, street e paesaggi, ma proprio in ritrattistica le vedo limitanti.

Kengai

sent on 22 Settembre 2014 (19:54)

l'A5100 monta gli stessi obiettivi dell'A7, avendo l'attacco E. E' così?

Giaci91

sent on 22 Settembre 2014 (19:56)

“ l'A5100 monta gli stessi obiettivi dell'A7, avendo l'attacco E. E' così?
„

si, quelli dell'a7 però sono dedicati all'FULL FRAME, l'a5100 essendo aps-c, sfrutta solamente la parte piu centrale della lente.

In parole povere, comprare una lente per full frame senza premeditare l'intenzione del passaggio a fullframe, non ha senso. (IMHO)

Nando Photo

sent on 22 Settembre 2014 (20:04)

“ nando, perdona la franchezza... hai iniziatto a scattare l'altro ieri, e sei già qua a farti condizionare per un articolo scritto da juza. ammirevole il fatto che in questi mesi hai partecipato attivamente al forum e questo ti è sicuramente servito ad accrescere la conoscenza di questo mondo... ma mi sembra che tu a questo punti ti stia facendo un po' troppo condizionare. senza offesa eh. „

nessuna offesa, figurati ...

VERO, ho imparato molto da questo stupendo forum in questo 1° anno, e ve ne sono grato.

Come già detto non mi sto facendo influenzare dall'articolo per SOSTITUIRE la reflex, questo mai, ho solo metabolizzato meglio l'idea, spesso proposta e discussa nei vari thread di affiancare un corpo leggero che però abbia caratteristiche quanto più vicine alla reflex che uso o di più.

Quanto al sensore Exmor di Sony lo conosco abbastanza bene, in quanto avendo acquistato (sempre un'anno fà) una videocamera (non professionale ma nemmeno entry level) e precisamente la Sony 430 CXve che lo monta, ho potuto riscontrare che sforna file video incredibilmente dinamici e luminosi, molto di più di altre al pari provate prima dell'acquisto. Peraltro nella storia ho avuto altre videocamere sony, anche più importanti di quella attuale, e da confronti fatti personalmente con altre ho trovato sempre un pizzico di qualità maggiore, pertanto dal lato video non cambierei mai sony con nient'altro.

Mi intriga pertanto l'idea di avere anche un giocattolino del genere da portare sempre in giro senza troppi ingombri e pesi e che possa sopperire con qualità soddisfacente tutte quelle volte in cui non ho la mia amata reflex a portata di mano.
Inoltre la vedo una soluzione più semplice anche per un eventuale utilizzo di mia moglie, che con le reflex come si dice " non c'azzecca proprio "

Tutto quì.

Buona luce.

Ruben.Reggiani

sent on 22 Settembre 2014 (20:10)

“ In parole povere, comprare una lente per full frame senza premeditare l'intenzione del passaggio a fullframe, non ha senso. (IMHO) „

Eh già il Canon 85 f/1.8 su APS-C fa schifo. MrGreen

Elleemme

sent on 22 Settembre 2014 (20:10)

Ho delle perplessità anch'io come 7h3 L4w .. si rinuncia all'AF con certe combinazioni, agli alti iso, all'ergonomia , al bilanciamento ottica-corpo, al mirimo ottico e/o elettronico.
Per l'ultimo particolare si risolve con la Sony a6000.
Trovo invece intrigante il kit Sony A6000+16-50mm f.3,5-5,6 sam a 659 euro (+30mm macro f.2,8 189 euroo c.a.) è un buon sistema da affiancare alla reflex. ;-)

(imho)
ciao, lauro

Giaci91

sent on 22 Settembre 2014 (20:12)

“ Eh già il Canon 85 f/1.8 su APS-C fa schifo.
„

Ho detto che fa schifo?

ho detto che SECONDO ME, se non si ha nessuna intenzione di passare a FF, comprare ottiche per FF (+costose+ingombranti) per utilizzare esclusivamente suna mirrorless APS-C non ha senso

Prendi un 85 f1.8 , magari spendi una fortuna per averlo ad f1.8 e perdi già uno stop montandolo su aps-c.

Roba da veri geni.

Juza

sent on 22 Settembre 2014 (20:14)

“ Parli di adattatori, usando le ottiche canon, cosa perdo? L'AF o altro? „

solo l'autofocus.

“ dire che uno dei maggiori pregi delle ML è la portabilità quando poi per utilizzarle metto obbiettivi per reflex addirittura appesantiti da un anello adattatore così ingombrante. „

L'anello adattatore non può essere più piccolo di così, deve compensare la differenza di tiraggio tra le ottiche Canon e quelle Sony, quindi per forza deve avere una certa misura.
Anche senza cambiare le ottiche, con la ML ho ridotto molto l'ingombro e tolto altri 400 grammi di peso..sembrano pochi ma grammo dopo grammo ho più che dimezzato il peso totale dello zaino :-)

“ Io ci metterei il 16 70 4 (zeiss!) da 308 g. „

mi tenta molto, però gli angolo non sono nitidissimi...vedremo :-)

Ruben.Reggiani

sent on 22 Settembre 2014 (20:17)

Giaci91: Quello che dici ha poco senso, certo non lavorerà come su FF, ma non esistendo un equivalente per APS-C (nel caso specifico) hai comunque un'ottima lente che, tra l'altro, sfrutti nella parte migliore della lente (quella centrale).

Sono rare le lenti di qualità native per APS-C, di norma si usano lenti "per FF". ;-)

Giaci91

sent on 22 Settembre 2014 (20:22)

“ Giaci91: Quello che dici ha poco senso, certo non lavorerà come su FF, ma non esistendo un equivalente per APS-C (nel caso specifico) hai comunque un'ottima lente che, tra l'altro, sfrutti nella parte migliore della lente (quella centrale).

Sono rare le lenti di qualità native per APS-C, di norma si usano lenti "per FF". ;-) „

Se non dovesse esistere un equivalente, ok.

Nel caso l'equivalente esista, io personalmente non spenderei mai il quadruplo per una lente che non sfrutterei mai al 100%.

Poi ognugno è libero di spendere i propri soldi come gli pare, io cerco di tenere il budget al minimo possibile ottendo il massimo possibile, dato che IO sono un fotoamatore e non un pro.

Luh

sent on 22 Settembre 2014 (20:30)

Juza, sfondi una porta aperta, Sony ha tutto il mio rispetto e prima o poi potrebbe entrare nel mio futuro :)
le A5100/A6000 sono proprio dei bei gioiellini, e Sony non ha paura di riempire di feature piu' o meno utili le proprie macchine.

personalmente la mia scelta e' caduta sulla EOS-M solo ed esclusivamente perche' l'ho trovata a prezzo irresistibile abbinata al 22mm f/2 (bellissima ottica, ultradefinita) e per uso street ed astronomico e' l'ideale, ma per tutto il resto si sente pesantemente l'AF lento e la mancanza di schermo orientabile, altrimenti la mia scelta sarebbe probabilmente caduta sulla A5000 (la A5100 ancora non c'era) che pero' trovavo solo abbinata a un per me inutile 16-50

l'unica cosa che mi lascia perplesso delle mirrorless sono le ottiche che, per forza di cose, praticamente ingombrano quanto quelle "normali", al limite risparmiano qualcosa in lunghezza solo grazie al ridotto tiraggio ma col prezzo aggiuntivo di una maggiore sensibilita' alle tolleranze meccaniche, quindi nell'assetto attuale le vedo bene solo abbinate a pancake come appunto il 22mm f/2 oppure il geniale zoom retraibile 16-50 Sony, mentre per l'uso con ottiche di un certo peso le vedrei meglio in assetto "reflex" senza specchio, quindi con dimensioni e tiraggio "standard" ma col vantaggio del non avere piu' parti meccaniche in movimento.

Roberto Albergoni

sent on 22 Settembre 2014 (20:31)

Quindi, se non ho capito male, utilizzando ottiche Canon con adattatore si perde l'auto focus?
Per questo motivo non sono funzionali alla fotografia "wild"????

This article has reached the limit of 20 pages; it is not possible to send new replies.

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »