| sent on 06 Giugno 2014 (22:04)
Sull af credo che sia un problema di quell esemplare . Il mio è perfetto |
| sent on 06 Giugno 2014 (22:07)
...24mm f1.4!!! |
user39791 | sent on 06 Giugno 2014 (22:15)
“ Sull af credo che sia un problema di quell esemplare . Il mio è perfetto „
Si, ne sono certo.
“ ...24mm f1.4!!! „
E' rimasto con me, e ci rimarrà a lungo! |
user39791 | sent on 07 Giugno 2014 (13:56)
Proseguo le prove............... il mio negozio di fiducia mi ha dato in prova un Sigma 12 24 II.
E' come nuovo e in garanzia fino a 11/2016, 565 euro è un prezzo equo?
Oggi lo testo, però 12 è una figata..........: |
| sent on 07 Giugno 2014 (14:04)
Facci sapere! |
user39791 | sent on 07 Giugno 2014 (14:07)
Ok, ora parto in missione!!!!!!!!! |
| sent on 07 Giugno 2014 (14:08)
gli esemplari che ho testato del 12-24 non mi hanno mai convinto, anche se come angolo di campo...wow!!! |
| sent on 07 Giugno 2014 (14:15)
Vai! :-) |
user39791 | sent on 07 Giugno 2014 (20:29)
provato...........piaciuto...........preso......... |
| sent on 07 Giugno 2014 (20:39)
Sintetico ma esaustivo! |
| sent on 07 Giugno 2014 (21:19)
Molto esaustivo... Anche io sono indeciso fra le ottiche citate... Credo che appena avrò i soldi convincerò osso a vendermi il suo 14L |
| sent on 07 Giugno 2014 (21:20)
@giliberto... Cosa ti è piaciuto del 12-24? |
user39791 | sent on 07 Giugno 2014 (22:12)
Non è un mostro di nitidezza, anzi....... ma usarlo è divertimento puro. Un'ottica da avere in più secondo me. Unico vero neo noioso ad ogni modo è la sensibilità al flare.
|
| sent on 10 Giugno 2014 (14:09)
Il 12-24 ce l'ho da molto tempo (primo tipo), è effettivamente divertentissimo.... ma al momento, se Canon si decidesse a fare un 16-35 2,8 "degno di questo diaframma" non ci penserei molto a fare il cambio.....
Un 16-35 permette di avere un tuttofare con vocazioni grandangolari che apprezzerei molto... il 12-24 no, è sempre, tremendamente, corto!!!! 
Filiberto.... ma non eri quello a cui un F4 sembrava troppo buio? Hai letto bene quanto è il Sigma?
Ora che Canon ha fatto il 16-35 F4 temo non farà più l'analogo 2,8.... per spostare la gamma del wide superluminoso verso il basso, con qualcosa di simile al Nikon 14-24..... 
Temo che per i miei scatti astronomici, se vorrò stelle decenti fino agli angoli, dovrò accontentarmi del nuovo F4....  |
user39791 | sent on 10 Giugno 2014 (14:16)
Il 12 24 non è di certo il sostituto di un 16 35 2,8, quindi attendo con pazienza che venga fuori il III, il 4is non sarebbe un acquisto azzeccato per me. Oppure lo sostituirò con un ipotetico 14 24 2,8, se uscirà e quando il prezzo su strada sarà diventato umano.
Il Sigma per ora l'ho preso in più per puro divertimento, mi sa che finirò per incollarlo a 12 per usarlo quando ho voglia di fare cose un pò strane e simpatiche.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
