|
|
sent on 07 Giugno 2014 (11:58)
no infatti non ci penso neanche ad usarlo in situazioni reali, anche perchè voglio dire, ho un 24 105, 17*1.4 fa proprio 24, non ci troverei un senso, così tanto per fare un test  |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (12:15)
|
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (12:48)
Le infinite possibilità dell'EF-S
|
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (13:55)
Secondo me invece dalle prove dovrebbe uscire qualcosa di buono ed interessante.
Credo che il 17-55 sia molto più risoluto del 24-105 (di cui non sono mai stato convinto su APS-C) .......
però non so con la MAF cosa succede ...
|
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (14:12)
Questa l'ho appena inserita. Penso che tutto si possa dire, ma non che il sigma non abbia un buon dettaglio. Devo dire che più lo uso e più mi piace. Spero di dare una mano agli indecisi, che non hanno i soldi per permettersi il canon.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=902348&l=it |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (15:10)
Ho letto tutte le Vs. risposte... anche io sono in un limbo di indecisione pazzesca.. avevo preso in considerazione il 24-70 2.8 tamron, il 24-105 canon e mi hanno da poco fatto scoprire in altra discussione il 17-55 2.8. Ho considerato il prezzo del 17-55 e mi sembra davvero eccessivo.. capisco che la qualità si paga, ma un prezzo del genere con un paraluce che costa più di 30 € che NON viene fornito, mi pare assurdo... Soprattutto per un ottica solo per aps-c. Io vorrei, non sarà certamente una cosa che avverrà a breve, passare a FF e mi rimarrebbe sulle croste.
Insomma non so che fare acquistare il sigma mi fa un pò paura.. con la sfìg@ che ho è sicuro che becco quello problematico :D |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (15:40)
Lorenzo capisco le tue paure, sono le stesse che avevo anch'io. Però il fatto che potevo renderlo tranquillamente, in caso di esemplare fallato, mi ha convinto. Quello che posso dirti, è che se decidi si prenderlo, prendilo in un negozio dove hai questa possibilità. |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (15:42)
posso chiedere dove l'hai preso? Io come sito optereri per [negozio 19].. ne parlano bene e pare un sito serio. In più essendo membri di juza abbiamo un piccolo sconto che fa sempre piacere.. Purtroppo a torino negozi di fotografia ne abbiamo.. ma sono sempre molto cari rispetto acquistare online... molto famoso Grande Marvin a Torino....... ma decisamente costoso... |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (15:45)
io ho acquistato il sigma su www.lina24.com a € 344,00 con paraluce e sacca rigida inclusi.
Mi è arrivato e funziona bene...:) |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (15:57)
Io l'ho preso su amazon, forte del fatto che quando alcuni mesi fa presi il sigma 17-70 (C), non ho avuto una grande affinità con quella lente, allora dopo 20 giorni decisi di rimandarlo. Furono molto professionali e veloci nel rimborso. Considera che la mattina gli arrivò la lente al centro resi e alle 15:00 mi avevano già rimborsato. |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (21:27)
Emanuele lunedi faccio il test delle 3 pile...però ho provato oggi un po di scatti con la messa a fuoco centrale e sembra che il punto centrale sia sempre a fuoco, quindi non dovrebbe esserci nessun problema..vedrò!
PS: Lorenzo come dice Emanuele compralo in un negozio dove ti assicurano il reso in caso di difetto, e paga sempre con paypal...cosi non avrai nessun tipo di problema ;) |
|
|
sent on 12 Giugno 2014 (9:46)
Non c'entra niente, ma ho ricevuto ieri il 17-55 Canon comprato usato (tra l'altro veramente in ottime condizioni) ma quanto è grande?
Già il Tammy 17-50 che usavo prima mi sembrava enorme rispetto al 18-55 standard, ma il 17-55 (ed il suo paraluce in particolare) è enorme.
Speriamo la mia 7D sia contenta dell'acquisto, non vedo l'ora di fare prove più intensive. |
|
|
sent on 12 Giugno 2014 (12:09)
@Faxerpelle
“ ho ricevuto ieri il 17-55 Canon comprato usato (tra l'altro veramente in ottime condizioni) ma quanto è grande? „
un buon motivo ci sarà non credi ? 
Auguroni, vedrai che ne rimarrai soddisfatto, IMHO vale tutti gli euro spesi.
d'altronde non riesco a capire chi vuole risparmiare su un obiettivo con le focali più usate, per poi spendere altro e tanto in bianchini/oni che poi magari li usa pure poco ...........
Con il 17-55 c'è solo un rischio:
è peggio della colla, nel senso che rischi di non staccarlo più dalla tua 7D perchè contento della qualità che ti restituira .....
|
|
|
sent on 14 Giugno 2014 (21:39)
Ragazzi, dopo aver ordinato e testato il sigma 17-50 ho capito di aver fatto una cagata pazzesca (stile CORAZZATA KOTIOMKIN DI FANTOZZI) :)
Per fortuna il negozio dove l ho acquistato da la possibilità di recedere rimborsando l'intera cifra: già gliel'ho rispedito.
Elenco la mia esperienza personale: alla luce QUASI sempre preciso: poche volte sbagliava la messa a fuoco...
Ma al buio...O DIO MIO! Per azzeccare il fuoco giusto dovevo votarmi a tutti i santi. Completamente impreciso e lentissimo...Cioè io provengo da un 18-135, che a paragone come AF è un mostro! Io che faccio per lo più reportage, sono stato tutta la serata a fare fatica...Poi lo stabilizzatore non ho capito se esiste o meno. Molte foto mosse, cosa che col mio 18-135 non accadeva mai.
Qualitativamente è un ottimo obiettivo! Effetto bokeh soddisfacente e nitidezza ottima per il prezzo che ha.
Oggi mi sento di sconsigliarlo a coloro che hanno bisogno di un AF veloce e preciso e di lavorare in scarse condizioni di luce. Se fate ritrattistica magari può andare bene, ma per me (e sottolineo per me, per quel che faccio) è stato proprio un bidone clamoroso.
Momentaneamente tornerò al mio caro e vecchio 18-135 e poi valuterò se prendere il canon 17-55.
Mi scuso con tutti quelli che mi avevano "avvisato", però non credevo che l'AF sigma fosse cosi lento ed impreciso.
Per fortuna mi rimborseranno! :) saluti!
PS: dal test effettuato delle 3 pile, non sembrava avesse problemi di f/b focus: piuttosto sono convinto che i CONTRO che ho riscontrato non dipendano da un difetto di fabbrica, bensì dalla qualità sigma.. :( |
|
|
sent on 14 Giugno 2014 (23:19)
Invece penso proprio che hai preso un esemplare difettoso. Girando per la rete, nessuno si lamenta dell'AF sigma. È veramente molto preciso e veloce. Mi dispiace che ti sei trovato con un esemplare difettoso, ma eviterei giudizi così affrettati. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
