|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (1:01)
“ E' un'ottica vecchia, superata dai tempi, era buona ai suoi tempi, quando usci, oltre 10 anni fa, oggi non va più bene, della roba omologa a metà prezzo va meglio.
Io ho il 14 - 24 e non lo do via perché è uno zoom oltretutto che deforma poco geometricamente, ma per fare quelle foto lì, col sole nel muso, e per avere bordi nitidi, mi sono preso una Zeiss, un Milvus 18 F 2,8, schema nuovo, piccolo e compatto, etc. „
ah ok, grazie della spiegazione.
da profano nikon non lo sapevo.
ottimo, quindi un altro obiettivo da buttare nel cesso  |
user126294
|
sent on 24 Gennaio 2018 (5:30)
IL cesso vi si tappa....è troppo grosso la davanti 
Giuliano |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (7:55)
In queste discussioni c'è di bello che si estremizza quasi sempre.
Io non ho il 14-24mm, ma ricordo che a suo tempo era un punto di riferimento, ma lo erano anche altre ottiche che oggi, al confronto di un "economico" Sigma ART o addirittura un Samyang diventano rosse dalla vergogna.
Il fatto è che stiamo assistendo (ma ce ne accorgiamo poco) ad una vera e propria rivoluzione, sia nelle fotocamere, sia e forse soprattutto nelle ottiche, ci sono dei "salti" qualitativi enormi.
Il 14-24mm cosa ha di scarso..... la resistenza al controluce, ma lo si sapeva anche quando è uscito, io non lo presi soprattutto per il peso, la lente frontale, ma anche per quel difetto, considerato allora un male necessario per un f2,8.
Onestamente però considerarlo oggi come un cesso a me sembra a dir poco ingeneroso. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (8:47)
"Onestamente però considerarlo oggi come un cesso a me sembra a dir poco ingeneroso."
Ed hai ragione, tanto è vero che io me lo sono tenuto.
Ma il suo trattamento antiriflessi è veramente una pecca grave. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (8:49)
Il discorso è molto semplice:
Il nemico del buono è il meglio.
|
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (9:04)
Si però permettetemi che c'è un gap comunque abissale tra le foto postate che hanno dato inizio a questo 3ad e altre foto poi postate in seguito
Oltretutto LA foto da cui è partito tutto e mostra tutti i riflessi parassiti giganti (la terza) ha la luce bella centrale.
Quindi come la mettiamo? |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (9:27)
“ Il discorso è molto semplice:
Il nemico del buono è il meglio. „
mitico julian !!
sta frase te la rubo ogni volta che devo far capire questo concetto   |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (9:33)
“ Si però permettetemi che c'è un gap comunque abissale tra le foto postate che hanno dato inizio a questo 3ad e altre foto poi postate in seguito
Oltretutto LA foto da cui è partito tutto e mostra tutti i riflessi parassiti giganti (la terza) ha la luce bella centrale.
Quindi come la mettiamo? „
secondo me, magari c'era un bel faro alogeno appena fuori dall'inquadratura.... o l'obettivo era pieno di polvere, chi lo sa?
Ogni scatto fa storia a sè |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (10:45)
“ Ma se l'angolo d'incidenza aumenta parecchio, ossia se la luce puntiforme forte si trova verso la periferia o ai bordi dell'immagine, è allora che aumenta, e moltissimo, la probabilità d'innesco di riflessi parassiti.
„
Quoto e aggiungo: soprattutto nei tele, il caso pessimo è con il sole appena fuori dell'inquadratura, che illumina la lente frontale anche in presenza di paraluce
Comunque quello scatto con il 14-24 è drammatico, ed ha un lampione al centro, non molto diverso dagli scatti al tramonto o all'alba |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (10:50)
"mentre il 18-35 è perfetto"
E certo, lenti piccole e quasi piatte.
|
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (10:56)
Proprio piatta non è, ha la sua bombatura, comunque per uno stop in meno la differenza è notevole. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (11:44)
Io aspetto che mi torni dall'assistenza perché la resa che ho ai bordi SU D850 è scadente, al centro è stellare, quindi mi auguro che sia un problema del mio e si risolva, aspetto a giudicare. A parte sui riflessi che è una disperazione ma si può tentare di conviverci.
Aggiornamento: ha le lenti disallineate, ha preso un colpo non si sa quando e come. |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (14:47)
"..SU D850 è scadente,..."
Tutti quelli che ho visto io, tutti, coloro che hanno comprato delle pixellate, di tutte le marche, poi hanno cominciato a berciare sulle ottiche che hanno e che non vanno bene, e poi si comprano ottiche nuove, e rispendono altri soldi.
Dunque, non ti preoccupare, tutto normale: quei trabiccoli lì con gli zoom non ci vanno tanto d'accordo.
Se metti una ragazzotta ventenne, bella e robusta, che fa sport, con uno di 70 anni......vengono fuori problemetti e limiti vari, anche delle magre figure (....parlo di trekking!). |
|
|
sent on 24 Gennaio 2018 (18:38)
Con il mio 14-24 ho scattato foto analoghe a quella incriminata, ma senza avere tutti quei riflessi... anche a me pare un po strana quella foto... sembra quasi un topic creato ad hoc per screditare l'ottica e aizzare certi utenti... (ogni riferimento a Pollastrini e puramente casuale... )
A parte gli scherzi, sui sensori da 24 mega il 14-24 rasenta lo stato dell'arte e gli angoli spaccano il capello.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2597625&l=it
Poi che sui nuovi sensori da 50mega inizi a mostrare dei limiti mi pare normale, ma al momento non vedo molte alternative sul mercato... tutti gli zoom wide usciti dopo di lui non l'hanno ancora raggiunto, almeno a livello di nitidezza assoluta... qualc'uno fa meglio a livello di flare, ma nessuno ne è esente del tutto... Con il flare ci si convive, basta conoscere bene il proprio obbiettivo per sfruttarlo al meglio...
Saluti! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
