Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Olympus 25mm f/1.2, 30mm Macro e 12-100 f/4, annuncio ufficiale

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

Mastropeppe

sent on 21 Settembre 2016 (17:28)

“ Io sto provando adesso il leica.....posso solo dire di essere impressionato positivamente „

Io sono anni che ripeto che il 25 panaleica è uno dei vetri più belli dell'intero parco m4/3. Certo che anche il nuovo nato

“ ha davvero una marcia in più: la qualità è alta „

ed io aggiungerei molto alta, anche se più dedicato ad un uso specialistico.

La cosa secondo me più importante è che ci sia una (vasta) possibilità di scelta. Personalmente avrei preferito un 100mm f2 a questo, ma il segmento è in fermento e questa è sicuramente una nota positiva.

Ficofico

sent on 21 Settembre 2016 (17:47)

Thinner, però rispetto ad un 55 f1,8 ad alte prestazioni per ml no, anzi pesa di più ed è più lungo nonostante perda 1 stop intero sulla pdc

Olympus 50 f1,2 pro
70 x 87 x 410g, diametro filtri 62mm

Zeiss 55 f1,8
64 x 70 x 281g, diametro filtri 49mm

Nicolò Cavallaro

sent on 21 Settembre 2016 (18:56)

“ nonostante perda 1 stop intero sulla pdc „

Vi supplico, basta con queste equivalenze Sorriso

Ficofico

sent on 21 Settembre 2016 (19:00)

Ma come fai a confrontare due lenti per sistemi differenti se non fai un equivalenza?

Da oggi 1.000 dollari sono uguali a 1.000 euro come sono uguali a mille sterline etc etc etc..

Nicolò Cavallaro

sent on 21 Settembre 2016 (19:10)

“ Ma come fai a confrontare due lenti per sistemi differenti se non fai un equivalenza? „

Ma chi lo vuole questo confronto?

Vedo che rimani agganciato fermamente alle tue idee e non ti sforzi di ragionare con una mente un po' più aperta o meglio, come un utente che possiede e usa il Micro 4/3.

Ne hai tutto il diritto e se ritieni assurdo spendere tutti questi soldi per un obiettivo costoso e che per giunta non eguaglia la PdC di una fotocamera con sensore più grande fai benissimo ad usare altro ;-)

Noi in realtà siamo dei veri masochisti Sorriso

Ioluca

sent on 21 Settembre 2016 (19:12)

il 25 f/1.2 nasce per accontentare quei professionisti che non guardano agli ingombri con un plus essenziale, come può essere per altri professionisti e/o amatori... e che cercano qualità di immagine senza compromessi e un obiettivo che restituisca immagini di alta qualità... è come scegliere in casa canon il 50 f1.4 o il 50 f1.2 L c'è chi sceglierà la serie L e chi no... ecco non vedo nessuna differenza con la situazione in casa m43...

ci sono obiettivi per tutti... accontentando un po' tutte le esigenze! e personalmente il segmento PRO è quello meno servito a livello di lenti... :)

Nicolò Cavallaro

sent on 21 Settembre 2016 (19:13)

“ il 25 f/1.2 nasce per accontentare quei professionisti che non guardano agli ingombri con un plus essenziale, come può essere per altri professionisti e/o amatori... e che cercano qualità di immagine senza compromessi e un obiettivo che restituisca immagini di alta qualità... è come scegliere in casa canon il 50 f1.4 o il 50 f1.2 L c'è chi sceglierà la serie L e chi no... ecco non vedo nessuna differenza con la situazione in casa m43...

ci sono obiettivi per tutti... accontentando un po' tutte le esigenze! e personalmente il segmento PRO è quello meno servito a livello di lenti... :) „

Esatto Luca, lo abbiamo già ribadito più e più volte, ma alcuni non ci sentono da questo orecchio ;-)

Ci sta anche, viva la diversità...quando non ci rompono troppo le balle MrGreen

Ficofico

sent on 21 Settembre 2016 (19:16)

Ma io sono contentissimo che esista questa lente per questo sistema.... La mia era solo una risposta a thinner il quale rispondeva ad un altro utente che diceva che oramai anche il m4/3 sul peso ha pareggiato col full frame

È chiaro che se una lente del genere è l'eccezione in un sistema ha moltissimo senso, come è anche chiaro che se uno prende m4/3 e poi si svena per sole ottiche f1,2 magari faceva prima a dirigersi verso un formato più grande...

Nicolò Cavallaro

sent on 21 Settembre 2016 (19:18)

“ Ma io sono contentissimo che esista questa lente per questo sistema.... La mia era solo una risposta a thinner il quale rispondeva ad un altro utente che diceva che oramai anche il m4/3 sul peso ha pareggiato col full frame „

Ahh, va bene ;-)

“ come è anche chiaro che se uno prende m4/3 e poi si svena per sole ottiche f1,2 magari faceva prima a dirigersi verso un formato più grande. „

Lo vedi... Sorriso

Dai, discorso chiuso ;-)

Ioluca

sent on 21 Settembre 2016 (19:27)

Lavorare a tutta apertura con un canon 50 f1.2 L è diverso che lavorare a tutta apertura con un Oly 50 f1.2

detto questo spero arrivino altri obiettivi in casa Olympus f1.2

Guido76

sent on 21 Settembre 2016 (19:38)

Credevo di essere in un forum aperto a tutti, non a casa di qualcuno.. la porta era aperta ed erroneamente sono entrato senza bussare. Scusate esco subito.

Nicolò Cavallaro

sent on 21 Settembre 2016 (19:40)

“ Credevo di essere in un forum aperto a tutti „

Ma lo è Guido Sorriso

Guarda che si scherza anche, penso sia evidente ;-)

Preben Elkjaer

sent on 21 Settembre 2016 (20:07)

Ma perché, Ficofico, non dovrei comperarmi il 25 1.2?

Perché "l'equivalente del FF o dell'APS-C costammeno-èmmenogrande-èpiùmigliore-èmmenochecosa-pesaddipiù"? Cool

Ho un corredo m4/3: non me ne importa una cippa e non mi interessano il FF né (tantomeno) l'APS-C.

C'è un solo motivo per cui -avendo disponibilità economica- non debba quindi prendere una lente di quella qualità, usarla e godermela per qualche bel ritratto? Sorriso

Ficofico

sent on 21 Settembre 2016 (20:12)

Preben ma ti piace litigare? Leggi quanto ho scritto e vedrai che ho fatto solo una comparazione sulle dimensioni e pesi, sembra che a volte andate a stuzzicare apposta per far partire qualche flame...

Preben Elkjaer

sent on 21 Settembre 2016 (20:18)

Ma li vedi gli emoticon? Sorriso

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »