|
|
sent on 10 Agosto 2016 (17:17)
Thinner, se rispondevi a me, da ignorante di MF (sono io l'ignorante sia chiaro  ) ti direi che il Focus Peacking è certamente migliore. Ma un appassionato di vcchie lenti MF, di solito, cerca di snaturare il meno possibile queste lenti e alla fine sceglie una bella a7 (una qualunque) e vive felice con un semplice adattatore anche se non fa i miracoli dello speedboster |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (17:23)
Scattipercaso, concordo sul fatto che probabilmente ottiche vintage studiate per il formato pieno vadano meglio su una mirrorless con sensore FF piuttosto che con un sensore più piccolo, che trasforma praticamente tutte le ottiche in tele.
Certamente se una persona desidera un corpo per adattarci solo ottiche vintage terrà conto di questo, e come dici tu si dirigerà verso una mirrorless FF.. ma se un utilizzatore del sistema micro 4/3 con ottiche native, ad un certo punto decide di provare qualche ottica vintage (affiancandola, per uso saltuario o in situazioni particolari alle ottiche native), io credo che il lens turbo della Zhongyi (cavolo devo ogni volta cercare online come si scrive perchè non riesco proprio ad impararlo  ) possa essere una scelta interessante. |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (17:52)
Alan, la possibilità di "provare qualche ottica vintage" va sempre bene e ognuno le adatta al corpo che ha. Qui perà qualcuno vuole "venderci" altro... |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (19:14)
“ La baionetta canon è quella con il tiraggio minore e consente di usare adattatori manuali per tutte gli altri attacchi. „
Cioè, in pratica servirebbe se uno avesse ottiche con vari attacchi diversi, giusto?
A me che ho solo ottiche con passo a vite, andrebbe bene invece direttamente quello m42, o sbaglio? |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (19:17)
“ Alan, la possibilità di "provare qualche ottica vintage" va sempre bene e ognuno le adatta al corpo che ha. Qui perà qualcuno vuole "venderci" altro... „
Io ho m43 con sue ottiche, però nel tempo ho acquistato anche qualche ottica m42 che mi ha dato qualche soddisfazione; diciamo che un turbo mi potrebbe permettere di "reinventare" queste ottiche che già ho
(perlomeno, alcune) |
user3736
|
sent on 10 Agosto 2016 (19:25)
con lo speedbooster Lens Turbo 2 da 130 euro i vintage tornano in vita...si usano anche i bordi che andrebbero persi col solo crop,quindi anche il carattere è preservato...nessuno vuole vendere fumo....condivido informazioni....ognuno valuta da se credo
dentro al mio locale,con solo 2 piantane accese ai lati della stanza
Revuenon 55 f1.2 con lo speedbooster lens turbo credo si arrivi a f0.8- f0.9 ...di sicuro stavo a 100 iso !!!
anche qui 1/16 millesimo credo siamo attorno a f1.2 ...pero' questo è un vecchio porst
|
user3736
|
sent on 10 Agosto 2016 (19:27)
altre col lens turbo e 50 vintage..questo il pentax takumar....diventa f1
|
user3736
|
sent on 10 Agosto 2016 (19:35)
clipper ti conviene quello per canon ef ...poi metti un anello m42/eos al tuo vintage |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (19:51)
@Melody
Ma tu usi un booster AF? |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (20:02)
“ Non mi stancherò mai di linkare questo articolo sugli ultra luminosi „ ">www.fotopratica.it/?p=2057 „
Intanto tra f/1.0 e f/1.2 c'è sempre un aumento di luminosità nonostante il problema di cui parlano (sommariamente) nell'articolo da te linkato. Semmai il problema è che l'aumento di luminosità non è lineare e diminuisce sempre di più man mano che si apre il diaframma.
In secondo luogo uno non compra certe ottiche certo per avere tempi di scatto più rapidi. Tra un f/1.2 ed un f/1.8 con la resa ad alti iso di oggi non ne varrebbe la pena. Uno compra certe ottiche per la profondità di campo.
Ed è anche per questo che gli speedbooster su sensori ridotti hanno una limitata applicabilità, si limitano al massimo a restituire la resa che si avrebbe su FF (rimanendo molto generosi ed escludendo l'influenza di lenti aggiuntive ed eventuali imprecisioni nel restringimento del cerchio di copertura).
Non è che aumenta magicamente la luce che l'ottica trasmette, anzi semmai diminuisce cmq per via delle lenti aggiuntive. |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (20:09)
@Ilgattonero +1 |
user3736
|
sent on 10 Agosto 2016 (20:19)
La luce aumenta eccome ....più di 1 stop rispetto a usare lo stesso obiettivo solo adattato |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (20:24)
Sì praticamente fa l'inverso di un moltiplicatore. Chiaramente la luce raccolta è sempre quella dell'obiettivo, il vantaggio è che sfrutta tutta la lente frontale anche su un formato più piccolo. La qualità non credo potrà mai superare globalmente quella dell'obiettivo liscio, magari ci sono delle aberrazioni che il complesso ottico del booster in qualche caso compensa, in altri aggiunge (credo più per caso che per altro). |
|
|
sent on 10 Agosto 2016 (23:34)
“ clipper ti conviene quello per canon ef ...poi metti un anello m42/eos al tuo vintage „
Riesci a spiegarmi proprio terra terra il motivo? Sinceramente non l'ho capito  |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
