|
|
sent on 22 Aprile 2016 (16:15)
LESPAULY
ahhhhhhhh ma non era il caso che tu mi "riconoscessi" nulla...Era un pour parler, impressioni. E io ho solo l'occhio un po' più allenato ;-)
FABIO PHOTO
“ ho Fuji XE-1 e Canon 40D: la QI della XE-1 massacra la QI della 40D (anche con ottiche L) in maniera imbarazzante
„
Ho avuto entrambe ma purtroppo non nello stesso momento per fare un confronto a parità di condizioni come invece mi pare tu abbia fatto. Parli addirittura di "massacro".
Dal solito dpreview
non avendo altro modo per farmi un'idea, ho preso la 1100d non essendoci la 40d. Sicuramente la pasta del sensore è la stessa salvo la lieve differenza di mpx. (oltre che naturalmente tutto il resto in termini operativi, a favore della 40d ovviamente!). Perchè se no tutti gli altri aps-c canon sono di almeno 15mpx.
Ad ogni modo, pur confrontando 16 xtrans vs 12, faccio fatica a immaginare una massacro "sul campo" dal punto di vista della mera qualità del file. (che tra l'altro guarda caso, in questo frangente, se la mia vista non è peggiorata, vedo che il file canon è migliore). Ma lo dico per comprendere, mi stupisce un po' la cosa. |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (18:46)
“ E io ho solo l'occhio un po' più allenato ;-) „
Dai a Cesare quel che è di Cesare... però adesso non tirartela!!!! 
Poi guardando la Ducati del tuo avatar mi vibra lo schermo e non riesco a valutare bene le foto! |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (19:36)
Gann, quando è stato fatto il test della XE1 di Dpreview, cioè nel 2012, i Raf sono stati sviluppati con LR4 che dava risultati a dir poco pietosi con l'X trans. Inoltre i test in studio di Dpreview a distanza ravvicinatissima e luce artificiale nella mia esperienza si sono dimostrati sul campo inattendibili e inutili: sul campo è un'altro mondo. Ti confermo invece la mia esperienza diretta con la 40D Vs XE1. Dopodiché quando parlo di massacro parlo di resa cromatica, gamma dinamica, alti ISO, oltre che di mera incisività: tutte features che nel test di Dpreview non puoi valutare, tanto meno su una fotocamera diversa.
Poi se non mi vuoi credere me ne farò una ragione. |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (19:47)
Penso che il sensore di X-Pro2 potrebbe essere il miglior Aps-c attualmente sul mercato. |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (21:39)
“ Penso che il sensore di X-Pro2 potrebbe essere il miglior Aps-c attualmente sul mercato. „
Non è il migliore in gamma dinamica (per lo meno sul recupero ombre stando al solito test dpreview) e non è adeguatamente supportato da nessun raw converter. Quello che da photoninja nella demosaicizzazione lo perde nel recupero luci... cosa in cui invece LR eccelle...
Dunque, in attesa della prova della d500, a mio giudizio il miglior sensore apsc rimane, tutto sommato, quello della d7200 o della a6300 |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (23:01)
L xtrans influisce sulla resa dei colori, sui dettagli magari, ma assolutamente no sulla gamma dinamica, che resta quella solita (ed ottima) del sensore Sony da 24 mpx. Che viene per altro montato su anche su pentax e nikon con risultati infatti molto simili tra loro, nonostante il software di gestione sia differente .
Guardatevi i risultati di DxO che analizza solo il sensore senza altre variabili.
Della Canon 40d non parlo nemmeno perchè è dietro anni luce.
Questi sono numeri, il resto, sensazioni, quindi soggettive. |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (23:15)
In certi casi, piuttosto che DxO uso i miei occhi.
Considerando che la xpro2, nella peggiore delle ipotesi ha lo stesso sensore della a6000 (e quindi simile a d7200), dal link che ho postato si conclude che fuji si è impegnata molto a peggiorare la resa del dettaglio.
quì a6000 vs xpro2 --> www.imaging-resource.com/cameras/sony/a6000/vs/fujifilm/x-pro2/image-q
ps: DxO stessa, causa x-trans, dichiara che non ha strumenti per testare le fotocamere fuji |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (23:38)
Dai file comparativi ne esce ridimensionata mica poco. Credo che il problema maggiore sia appunto la gestione del file che di fatto rende incomparabile la QI per quanto concerne il dettaglio. |
|
|
sent on 22 Aprile 2016 (23:56)
Pensavo meglio... |
|
|
sent on 23 Aprile 2016 (0:21)
Dovendo fare un paragone sulla declinazione del sensore Sony.. preferisco questo link..
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0
La matematica può fare miracoli.. ma se tiri la coperta.. da qualche parte ci si deve scoprire.
Oltretutto.. si possono scaricare i RAW e ragionarci a tutto monitor.. |
|
|
sent on 23 Aprile 2016 (4:33)
non capisco il senso delle tue comparazioni... sui link da te postati si può chiaramente vedere che
- ad iso nativi l'unica differenza nella foto la fa lente , la resa negli angoli e relativa predisposizione a color casting/ chroma aberration
- sopra i 1600 iso il sensore Canon inizia a prendere schiaffi per i dettagli che perde, Nikon e Sony sono allineati
- dai 6400 iso il comportamento della D7200 e A6300 ha un comportamento lineare e le uniche variazioni sono dovute alla taratura dei sensori per arrivare al massimo della sensibilità nativa ( quello sulla A6300 arriva a 51K nativi quello sulla D7200 uno stop in meno)
- gli Iso della Fuji sono sempre tarati differentemente rispetto alla competition impostando i parametri standard non avrai mai la stessa misurazione presente sugli altri sensori... |
|
|
sent on 23 Aprile 2016 (6:19)
Andrebbe capito che tempo di scatto è stato necessario per le varie fotocamere. Non mi meraviglierebbe che per Fuji i tempi siano un bel po' più lunghi a parità di iso e diaframma.
Comunque a alti iso Fuji perde dettaglio ma il rumore cromatico è molto più contenuto. Questo permette recupero del dettaglio maggiore.... Quind siamo lì tra i vari sensori aps. Speriamo che ora non arrivi nessuno a compararli con i sensori FF |
|
|
sent on 23 Aprile 2016 (9:17)
Mo sta a vedere che Fuji prende il sensore Sony perde tempo per peggiorarlo e commercializzarlo....!
Mi fate morire
L'unico test attendibile ed imparziale può essere solo quello sul sensore. Gli altri sono tutti influenzati dalle condizioni di scatto o dalle lenti.
Il sensore Sony ha una certa gamma dinamica che si rileva su ogni brand che lo monta. Per avere un idea dei valori del Fuji guardate il pentax k5 IIs per la t1 o quello della k3 o della 7200 per la pro2. Che sono senza filtro AA.
Ovvio potrà variare dello 0,1-2-3 , ma siamo lì.
Dpreview fa le stesse prove che potremmo fare noi a casa. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
