| sent on 19 Marzo 2016 (22:14)
“ Ho capito quale ml prenderò.. „
Otto, non mi stancherò ma di ripetere che con le Oly, non siamo noi che prendiamo loro, ma loro che prendono noi.
Nel tuo caso prevedo inoltre un rapido avvicinamento al 300F4 in assetto di doppia stabilizzazione.
Occhio quindi che il 300 è peggio del peiote, se ti trova, sono dolori! 
Ora vado a gustarmi la luna che spunta dai monti pallidi e finisco la serata rileggendomi per la terza volta il Libro dei Cinque Anelli. Buonanotte! |
| sent on 20 Marzo 2016 (9:39)
Olé!!!
Avevo pronosticato che otto diventasse "uno di noi"!!
Un altro top player in squadra!!!
|
| sent on 20 Marzo 2016 (10:12)
Ti aspettiamo, Otto.  |
| sent on 20 Marzo 2016 (13:42)
Otto,hai visto x caso qualche stampa?!?
Sarei curioso di capire come valuti in stampa la qualità...tu che sei abituato alla super definizione della 5dsr! |
| sent on 20 Marzo 2016 (14:08)
No stampe non ci ho fatto caso. Ma ho assistito alla presentazione della nuova Pen e sono rimasto impressionato dalle possibilità creative che offre.
Che ottica mi consigliate di abbinarci all'inizio? Un 12-40 Pro? O la coppia 17+45? Per il budget diciamo che mi adatto.
L'avifauna e lo sport li continuerei a fare con le Canon...per ora. In realtà, vorrei usare la Oly come secondo corpo a bordo campo, da tenere sempre al collo per le riprese ravvicinate.
Per la qualità del file, ho visto che anche a 200ISO un po' di "granella" si vede ma non è un problema, noi canonisti sappiamo come trattarla.
Per il resto, direi che siamo a livelli molto elevati. Credo che le ottiche possano reggere densità addirittura maggiori. |
| sent on 20 Marzo 2016 (14:47)
17+45
(che chiama il 75)
Tutto silver che costa meno
(pen-f silver ovviamente)
P.s. ero convinto che avresti preso la e-m1 e in quel caso il 12-40 e' perfetto. |
| sent on 20 Marzo 2016 (15:39)
Ma infatti prenderò la em-1! Cercherò un buon usato.
Sulle ottiche non vorrei scendere a compromessi, sono loro che fanno la foto... |
| sent on 20 Marzo 2016 (20:49)
Vai di pro alla grande! Sia oly che panaleica!
Credo che il migliore come qualità prezzo sia il 45 oly...e forse in generale il 42,5 f 1,2 panaleica...ma su questi argomenti ci si può sbizzarrire come e quanto si vuole!
Ah....poi quello che han fatto solo x te,dovrebbero avertelo già spedito a casa...il 300 f 4!! |
| sent on 20 Marzo 2016 (22:05)
Posta posta!
C'é posta per noi! |
| sent on 21 Marzo 2016 (0:16)
Otto, il 12-40 è una grande ottica: ci fai di tutto. Dal close up al ritratto, al paesaggio. Soffre un po' il flare, ma per il resto non ha difetti.
Se però ami i fissi, ti direi 17 1.8 o 15 1.7 più il 45 1.8.
Se vuoi provare ottiche di alto livello, 42.5 PanaLeica, 25 1.4 PanaLeica e 75 1.8 Zuiko.
|
| sent on 21 Marzo 2016 (0:17)
No, sport si fa tranquillamente.
Io dico avifauna in volo: lì è più difficile. |
| sent on 21 Marzo 2016 (1:37)
Pensavo ad un corredo snello, EM-1+12-40Pro+75/1.8+100-300 Pana, l'importante è che siano tutte utilizzabili anche a tutta apertura, e che non mortifichino il sensore così denso...ho qualche dubbio per lo zoom tele ma ho letto che sulla EM-1 rimane rapido e che la resa è migliore dello Zuiko di escursione simile.
Soprattutto, mi pare ben utilizzabile anche da mia figlia dodicenne!
Insomma, credo che se anche una volta vorrò evitare di uscire con lo zaino modello Messner (l'ultima volta ne avevo due...) per andare a fotografare la pallavolo della bimba, qualcosa di buono riuscirò comunque a portare a casa.
Per i ritratti non ci vedo soverchi limiti e per i paesaggi neppure, quest'estate conto di andare alle Lofoten e voglio sempre un corpo pronto al collo, e non può essere la Canon. Che mi porterei, ma senza sentirmi in obbligo di usarla per ogni scatto.
Qui sotto, per quel che può valere, un confronto tra la EM-1+40-150PRO, a 150mm f/5, e la Canon 5Dsr+100-400ISII, stessa focale ed apertura.
Medesimo "soggetto", stessa esposizione. Ho ritagliato il file della Canon per inquadrare grossomodo la scena vista dalla Olympus. Immagine al 100% per entrambe.
EM1:
img2.juzaphoto.com/002/shared_files/uploads_hr/1758042_large87313.jpg
5Dsr:
img2.juzaphoto.com/002/shared_files/uploads_hr/1758041_large80529.jpg
Mi sembra che la resa sia ottima, la Olympus ha forse un filo di grana in più, ma ZERO aberrazione cromatica, che mi pare invece di scorgere, seppur in quantità veramente trascurabile, nella Canon. E a favore di Olympus anche un po' di contrasto in più, non so se imputabile all'ottica, al sensore o al profilo di sviluppo del raw, sta di fatto che è così. |
| sent on 21 Marzo 2016 (7:52)
Visto che la E-M1 sara' solo di passaggio, da valutare anche il coredo ottiche zoom tutto Pana: 12-35, 35-100, 100-400. Anche perche' uscira' qualcos'altro pure per Panasonic oltre alla gx8 per stare dietro alla nuova ammiraglia olympus. |
| sent on 21 Marzo 2016 (8:55)
“ Mi sembra che la resa sia ottima, la Olympus ha forse un filo di grana in più, ma ZERO aberrazione cromatica, che mi pare invece di scorgere, seppur in quantità veramente trascurabile, nella Canon. E a favore di Olympus anche un po' di contrasto in più, non so se imputabile all'ottica, al sensore o al profilo di sviluppo del raw, sta di fatto che è così. „
Direi di sì :-)
Anche se questi confronti possono innescare le solite discussioni (ma so che tu li fai assolutamente con ben altro spirito), quel che vedo è un ottimo comportamento dell'Olympus 40-150 PRO. Non mi sorprende, perché ormai lo conosco abbastanza bene.
Non so se sia dovuto ad una sorta di minore profondità di campo, ma nella versione scattata con la tua 5Dsr noto che gli alberi che si trovano ai margini del fotogramma, sia a destra che a sinistra (e che nello scatto senza ritaglio presumo non fossero così periferici), presentano un certo 'impastamento'. Basta guardare il fogliame, sia quello esterno dove poi dietro c'è il cielo azzurro, sia nella parte centrale della chioma. Ripeto, non so se sia dovuto ad un accenno di Bokeh (per via di una minore profondità di campo generata dal FF) o sia causato da del micro mosso.
La versione Olympus è più pulita e croccante, sull'intero fotogramma. Anche i i piccoli dettagli sono riprodotti benissimo. Non è presente l'aberrazione cromatica che hai giustamente ravvisato nella versione Canon e il bilanciamento del bianco è decisamente migliore...la Canon ha introdotto una tonnellata di magenta.
Concludo dicendo che, consapevole delle peculiarità dei vari sistemi, il solo fatto di mettere a paragone un'accoppiata come la Canon 5Dsr + 100-400 IS II e una Olympus E-M1 + 40-150 PRO e ottenere simili risultati, pur con i dovuti distinguo, dimostra in modo palese la qualità raggiunta dal Micro 4/3 :-)
Grazie Otto per questa piccola comparativa. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
