|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (17:34)
korra, ho il 200 micro attuale.. e ti assicuro che è una delle ottiche più performanti che abbia mai provato, non vedo la necessità di inseguire i sigma marco Vr.
La d400 invece è il godot 
x josh:  |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (17:41)
Aspetta chi è la tua fonte? :D
Si, proprio così. Tanto che ESA (agenzia spaziale europea) ha vari bandi millionari aperti per sistemi basati su fresnel o tube lenses (che è lo stesso concetto).
È un concetto vecchio che Nikon usa da anni nei sistemi di visione microscopica.
Il fatto che sia vecchio non vuol dire che non sia degno di studio o implementazione.
Date le nuove tecnologie di surface finish e coating sta prendendo sempre più piede con risultati assolutamente degni di nota.
Per la fluorite, sono anni che compriamo CaF2 e NIGS da Nikon. Sono sempre stati in produzione nella loro Hikari Glass (già, Nikon produce e vende vetri speciali, gli altri NO).
Non erano usate sulle grosse produzioni perché sono vetri particolaremente s-tronzi e delicati.
Le nuove tecnologie di melting nikon, molto innovative e performanti, permettono di contenere strie ed inclusioni ed avere minori rischi in produzione e coating.
Ci hanno messo anni a perfezionarle ma ormai sono anni che almeno per produzioni speciali, quali le nostre, hanno ottimi standard qualitativi, meglio di OHara o Schott, nonché ovviamente vetri unici e straordinariamente performanti. |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (17:55)
“ Da sempre sono stati e sono usati sulla roba ottica di basse prestazioni e prezzo, ossia sui proiettori, sulle fotocamerine digitali poco più che giocattolo e sui giocattoli stessi. „
Ipse dixit.
|
user16729
|
sent on 06 Gennaio 2015 (18:02)
“ korra, ho il 200 micro attuale.. e ti assicuro che è una delle ottiche più performanti che abbia mai provato, non vedo la necessità di inseguire i sigma marco Vr. „
lo so che è buonissimo. forse il macro più nitido di tutti, ma se non sbaglio è del 93 quindi ha 22 anni...direi che è arrivato il momento di rimodernarsi, non credi? più per principio che per effettiva necessità  |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (18:14)
Finalmente qualcosa di davvero nuovo. Peccato resti solo un sogno... |
user56785
|
sent on 06 Gennaio 2015 (18:35)
Bellissimo, piccolissimo, le mirrorless lo invidieranno, vedremo se il futuro olympus 300/4 in uscita quest'anno sarà così piccolo però...
senza che nessuno si offenda ma visto che Nikon ne ha combinate di cotte e di crude con le ultime uscite, chi lo compra per primo è un cre-tino
Io aspetterei almeno sei mesi/un anno. |
user10190
|
sent on 06 Gennaio 2015 (18:56)
Se l'obiettivo rispetta i canoni qualitativi a cui si è abituati con le tecnologie classiche, allora è un capolavoro... ma va considerato che gli esperimenti di Canon furono deludenti. Tutti Fotografi fece dei test comparativi che dimostravano che l'elemento "speciale" toglieva almeno otto/dieci punti di qualità rispetto all'analogo classico. Al tempo della pellicola non c'era modo per recuperare la bassa risoluzione e se ben ricordo, le vendite furono decisamente ridotte o "simboliche" sia dello zoom che del fisso. Nell'era digitale è ovviamente altra cosa, dato che in PP si fanno "miracoli" e un trecento f4 a metà peso e ingombro può venire digerito anche se morbidino... |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (19:06)
“ più per principio che per effettiva necessità „ Questa me la segno perchè non è male
x Odisseus: son d'accordo con te, se anche ci fosse, ed è tutto da dimostrare, una lievissima perdita di qualità rispetto ad un ipotetico 300 f4 vr new edition con progettazione classica dei doppietti, lo accetterei in luogo di un ingombro e peso così ridotto. Purtroppo non lo sapremo mai visto che non lo produrranno, piuttosto aspetto un bel confronto con l'attuale "vecchietto". |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (19:14)
Aspettavo da tempo il 300 f/4 VR.
Me lo aspettavo "tradizionale", però.
Vediamo questo schema "compatto" come va, in particolare in controluce.
Se, come credo e spero, sarà ok anche in controluce, me lo prendo.
Unito ad un tc 1,4 ed 1,7 (appositi) dovrebbe reggere bene, quindi insieme ad una fotocamera DX l'insieme dovrebbe essere abbastanza leggero e trasportabile, per portarlo a lungo a piedi nello zaino (come faccio spesso io) senza troppo patire.
Promette bene.
Vediamo anche (appena sarà visionabile del vivo) la struttura, se "leggerina" o comunque abbastanza robusta.
|
user12104
|
sent on 06 Gennaio 2015 (19:50)
“ Siamo nel campo dei "POTENTIALLY" perchè di "REAL" non c'è ancora niente.
Ma di sta foto ne vogliamo parlare?
Che lavoro hanno fatto! CoolMrGreen „
E' la cosa che più mi fa restare a bocca aperta, speriamo altrettanto con q.i. e autofocus |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (20:13)
Presentato oggi siamo alle 7ima pagina
Mi sa che Juza deve apriere una sezione dedicata del forum
anche perchè come è concepita a prescindere se andrà bene o male è la lente più innivativa e più coraggiosa che si vede da tempo, |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (20:18)
Le dimensioni sono impressionanti. Immaginatevi in un palazzetto, uno fotografa con D750+300PF (poco più di 1,5kg) e l'altro magari con un corpo FF "fullsize" + 300/2.8 (4 kg mal contati), e vorrei proprio vedere alla fine la differenza di resa. |
|
|
sent on 06 Gennaio 2015 (20:21)
Lo voglio!!! è troppo bello!!! così piccolo e leggero deve essere una goduria utilizzarlo... |
user16729
|
sent on 06 Gennaio 2015 (20:21)
“ uno fotografa con D750+300PF ...... e vorrei proprio vedere alla fine la differenza di resa. „
non potresti, tra la lente PF e il mirabox della 750, risulterebbe solo un unico e gigantesco flare su tutte le foto! se poi piove non puoi nemmeno tirarli fuori dallo zaino perchè la 750 è di plastica, giocattolosa e amatoriale, il 300 idem!
pollastrini docet! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
