|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (3:19)
“ L'occhiodelcigno: Wolf, non riesco a seguire cosa stai cercando di dire o di dirmi Eeeek!!! „
ti lo ha ri-spiegato Cadl, nella pagina precedente.
“ per una idea veloce di quello che si può inquadrare, è più semplice calcolarlo 1000/8x = 125m circa, anche se non è la misura corretta „ questa cosa del dividere il campo lineare inquadrato ad una certa distanza, per la distanza stessa ti dà la tangente dell'angolo reale sottesso (l'angolo campo inquadrato). Come dicevo nella pagina precedente (provo a rispiegare, anche se credo che più facile di come avevo fatto non si possa) da questa (la tangente) puoi ricavare l'angolo di campo inquadrato tramite la funzione inversa, l'arcotangente.
Questo valore, moltiplicato per l'ingrandimento angolare fornisce l'angolo di campo apparente.
In virtù di questo, se un 20x60 non riuscirebbe ad inquadrare 100m a 1000m di distanza, perché dovrebbe riuscirci con un diametro maggiore delle lenti frontali? ....
|
user46920
|
sent on 12 Ottobre 2014 (8:00)
“ In virtù di questo, se un 20x60 non riuscirebbe ad inquadrare 100m a 1000m di distanza, perché dovrebbe riuscirci con un diametro maggiore delle lenti frontali? .... „
Wolf, sei tu che hai sottolineato a me, che un 20x inquadra 100m, mentre dicevo che per un campo maggiore servono ingrandimenti inferiori !!! ... del perchè dovrebbe riuscirci con un diametro maggiore, dovresti saperlo ... o no ???
... cosa vuoi da me ??? ... una spiegazione gratuita ???
Spiegati chiaro, qual'è il tuo atteggiamento, il tuo scopo ???
|
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (8:48)
Certo che il mondo dei binocoli scalda gli animi !!!
Siamo molto fuori dalla richiestuccia del topic......
Per onor di cronaca il campo visivo a 1000m. del 20x60 Zeiss è 52metri.
Peso 1660gr. |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (9:01)
Concordo, si sta andando ampiamente OT. Io faccio birdwatching da fine anni '70, credo che per gli animali i 10x siano i migliori se vuoi osservare e distinguere ciò che vedi, l'8x mi sembra assolutamente insufficiente. Ho un Zeiss orientale 10x50 da 35 anni e funziona molto bene ancora, ha perso gradualmente il rivestimento delle lenti. Per usarlo anche in montagna useri un 10x42 o 10x32, riguardo le marche nei suggerimenti precedenti ci sono tutte, dipende dal budget. |
user46920
|
sent on 12 Ottobre 2014 (9:50)
Scusate l'OT  |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (9:53)
Nessun problema! Anzi, molte cose si imparano proprio dagli OT, che a me non danno fastidio. |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (11:36)
"Wolf, sei tu che hai sottolineato a me, che un 20x inquadra 100m, mentre dicevo che per un campo maggiore servono ingrandimenti inferiori !!! ... del perchè dovrebbe riuscirci con un diametro maggiore, dovresti saperlo ... o no ???"
no, non lo so perché il libro da dove hai studiato era in versione UNICA. Anche altre persone ti hanno confermato che stai dicendo delle sciocchezze, quindi: cosa voglio da te? Che la smetta di dire sciocchezze! Una spiegazione di certo no, semmai il contrario...
Buona domenica... :)
|
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (11:58)
E comunque io non ho mai detto che "un 20x inquadra 100m", come se fosse una misura fissa in relazione all'ingrandimento, ho detto esattamente il contrario !
Mi fa specie che affermazioni così caserecce arrivino da uno che ha aperto 4/5 topic sull'ottica a scopo divulgativo...
In uno di questi concludi con "Non ho mai capito perché le case produttrici di reflex 24x36 o peggio APS-C (le fotocamere più usate), costruiscano i mirini così piccoli e bui, con ingrandimenti medi di soli 0,7x (0.56x reali rispetto alla visione umana)"
Da dove ti è venuto fuori quel 0.56x??? |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (19:59)
guardando un po' di dati tecnici ho notato che il campo inquadrato a 1000 m e pari a 110m sia per il Nikon monarch 5 8x42 che per lo zeiss ED Terra 10x42 ....
ovvero.... vedo gli stessi 110 di campo ma con lo zeiss li vedo più grandi??
mi sto facendo un po' di confusione |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (20:03)
“ ovvero.... vedo gli stessi 110 di campo ma con lo zeiss li vedo più grandi??
mi sto facendo un po' di confusione „
Anche io. Credo di avere capito che nel mondo della binomania l'ottica è molto diversa e non dobbiamo vedere le cose come siamo abituati con gli obiettivi delle reflex, dove ad un maggior ingrandimento (focale più lunga) corrisponde un campo inquadrato più stretto. 
Giorgio B. |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (20:11)
Il Nikon , pur avendo un ingrandimento minore ha un angolo di campo pari allo Zeiss che ingrandisce un 25% in più.
Lo Zeiss è dunque meglio. (In quel parametro).
Tutti vogliono un campo visivo il più ampio possibile!!! |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (20:17)
Io ho appena ordinato un Canon 10x30 IS da usare per passeggiate e fauna non troppo lontana... le recensioni sembrano ottime! Speriamo! Qualcuno lo possiede? |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (20:35)
Comprato nikon monarch 7 8x30
Veramente soddisfatto leggerissimo molto definito compatto zero aberrazioni.
E soprattutto 8.3 di angolo di campo ottimo quindi pet avvistare
Provato anche alba e tramonto e non ha nulla da invidiare a un 10x42
Pagato 270 da negozio francese in italia costa molto di piu
Per me é l'ideale prr chi va a fotografare
Fossi un bw forse prenderei altro ma se ti devi portare gia dietro kg di attrezzatura allora sono benedetti i 450 gr del nikon
Confermo la recensione chr trovate su binomania |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (20:47)
Ciao a tutti.
Quoto Giuliano1955. La spesa per il binocolo è "per la vita". Fai un sacrificio ma vai sul sicuro. Io ho Leica 8x42BA ed effettivamente non sento bisogno di altro. quindi: Leica 8x. Ciao. roberto |
|
|
sent on 12 Ottobre 2014 (21:15)
“ Fossi un bw forse prenderei altro ma se ti devi portare gia dietro kg di attrezzatura allora sono benedetti i 450 gr del nikon „
I bw puri non fanno foto, osservano. Spendono meno loro con un binocolo Swarovski, Zeiss o Leica da 2.000€ che noi fotonaturalisti con 5.000€ di attrezzatura.
Giorgio B. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
