JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Filiberto, ho sia il 24L sia il 14L sia il 16-35 2.8 II ...detto questo, la scelta dovrebbe essere solo qualità VS versatilità... il 16-35 ha sostituito il 17-40 solo e unicamente per lo stop e poterlo sfruttare nei viaggi con la coppia 24-70 2.8 II e 70-200 2.8 is II andando così a formare una triade ottima per il 90% degli scatti...ma quando voglio "divertirmi" nello zaino ho i fissi
Due cose, la messa a fuoco a 35 mm non era costante, cioè troppe foto non perfettamente a fuoco, ma potrebbe essere un problema di quell'esemplare, e i bordi a 16 sinceramente troppo scarsi ai diaframmi più aperti.
...e anche chiuso non fa impazzire Filiberto ...riguardavo degli scatti del we scorso dopo parecchio che non lo utilizzavo...mahhh...mi soddisfaa maggiormente il 17-40...lo trovavo + nitido (chiuso a f11/13) meglio contrastato e maggiore resistenza al flare
user39791
sent on 06 Giugno 2014 (21:03)
Si è vero anche 8/11 sono sempre al limite, mi sa che mi butterò sul nuovo 16 35 4is.
user362
sent on 06 Giugno 2014 (21:04)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.