JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Fotografi strani ma fotografi.


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Fotografi strani ma fotografi.





avatarsenior
sent on 27 Settembre 2024 (18:52)    

Allora mi sento di citare la grande Lori Nix


Infatti quando ci si concentra sulle differenze si è un po' portati a pensarle come linee di confine, insomma separazioni, proviamo invece a immaginare quelle linee come spessori in cui trovano cittadinanza delle forme ibride, difficilmente catalogabili - e le cose che stanno "tra" sono spesso magnificamente rivelatrici.

Pensiamo a Lori Nix, ma ancora prima al Ghirri che fotografa Italia in miniatura, operazione compiuta anche da Silvia Camporesi per il suo libro La terza Venezia.

Questo TedTalk di Silvia Camporesi è possibile proprio perché esiste una dicotomia concettuale realtà-finzione che lei non abolisce ma ripensa:





avatarsenior
sent on 27 Settembre 2024 (19:08)    

Sto dicendo che il pensiero amputante è tuo e solo tuo.

a si? cosa sto amputando esattamente, l'idea che vuoi fare nascere delle diramazioni dalla fotografia che non sarebbero più fotografia? vedi qui sotto, la fotografia artistica... magari poi per relegarla altrove in un passo successivo?
Vogliamo chiamarla fotografia tout court e fotografia artistica?

e Gaicomelli quindi esce dal contesto fotografico? non capisco veramente dove vuoi arrivare nè lo dici apertamente se non nei tuoi interventi precedenti che forse ora ti stanno un po' strettini per raggiungere un filo coerente.
Parole tue
“ Allora non è più fotografia ma pittura con la fotocamera, infatti è conosciuto come 'pittorialismo'. ?
Infatti un capitolo della storia della fotografia è appunto dedicato al pittorialismo.

si attende che tu decida per dare coerenza ai tuoi enunciati.

Fontana non è pittore perchè ha fatto i tagli nelle tele?
boh,
ottima capacita espositva grammaticale, la hai, per quel che invece riguarda la connessione logica tra un'asserzione e l'altra stento a seguirti. Sospetto che si tratti di un pensiero troppo votato alla matematica ma poco incline all'intersecazione tra sistemi, quindi per fare ordine (dove ordine non c'è) tendi un po' troppo a ricorrere all'aristotelica divisione.


avatarsenior
sent on 27 Settembre 2024 (21:31)    

Pensa che la fotografia si occupi più di comunicazione che di arte?

Le mie foto non vogliono essere artistiche, io non ci tengo ad essere un artista. Sono un fotografo e sono un testimone del mio tempo, documento le cose che mi circondano e che vedo. Poi se ci sono critici che decidono che una mia fotografia è un'opera artistica, sono loro che lo decidono, non certo io. La fotografia in generale dovrebbe occuparsi al cento per cento di comunicazione, non di arte. Io non amo il fotografo – artista o l'artista – fotografo.


Sì sei tu l'amputante perché non sei disposto a pensare che a volte la fotografia non è più fotografia, e allora come si possono capire le parole di Berengo Gardin copiate sopra... ;-)


Gaicomelli quindi esce dal contesto fotografico?


Giacomelli di mestiere era tipografo e grafico, pensi che il suo mestiere non abbia avuto un peso nelle immagini che produceva tra fotocamera e sviluppo?

avatarsenior
sent on 27 Settembre 2024 (21:46)    

condivido Giacomelli, per me arte è una parola vaga, infatti tempo fa c'era una discussione sulla galleria "nudo artistico" e io ho sostenuto che la parola artistico non ha senso.
è nudo.

Arte cosa è? Basta cercare in treccani e si vedrà che ha molte sfumature.
Si può dire per es. questa tavola è stata imbandita ad arte ma non per questo quella tavola è un'opera d'arte.

Quasi ogni volta che si ricorre alla parola arte c'è un equivoco tra chi evoca il termine è chi lo ascolta, perchè il modo di considerare il termine può essere così diverso tra le parti da portare a intendimenti totalmente differenti.

a volte la fotografia non è più fotografia
(ossimoro)

avatarsenior
sent on 27 Settembre 2024 (22:07)    

“ a volte la fotografia non è più fotografia ?
(ossimoro)
Esiste ciò che si usa chiamare "specifico fotografico", probabilmente si intende dire che quando la fotografia si allontana dallo specifico fotografico diventa appunto meno fotografica

avatarsenior
sent on 27 Settembre 2024 (22:13)    

beh, quanto dici è molto diverso dall'asserito nudo e crudo
e a mio parere una frase così ci sta.
meno fotografica , poichè coinvolta su altri livelli, tuttavia resta fotografia.

avatarsenior
sent on 28 Settembre 2024 (11:59)    

condivido Giacomelli, per me arte è una parola vaga


Era Berengo Gardin.

avatarsenior
sent on 28 Settembre 2024 (13:01)    

grazie.

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me