JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

ML fullframe Nikon la prossima settimana?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. »
  5. Rumors Fotocamere
  6. » ML fullframe Nikon la prossima settimana...





avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (12:58)    

Izanagi c'è una differenza abissale tra 1600€ e 4000€!!! E non tanto da giustificare quello che stanno producendo.

Beh, mi sembra ovvio.
Innanzitutto, in Nikon, 4000 sono per il kit mentre, solo body, l'olympus costa 1600euro.
In secondo luogo, ma più importante, è che una è ff e l'altra una m4/3.
Io, per una m4/3 non spenderei mai 1600-1700 euro, nemmeno se i soldi me li regalassero.

avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (13:01)    

Io, per una m4/3 non spenderei mai 1600-1700 euro, nemmeno se i soldi me li regalassero.


io dopo averne avuto una non ne spenderei nemmeno 700 MrGreen

avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (13:03)    

Anka lo sai qual è la soluzione?
Una nikon 1 j5.MrGreen
In kit si trova a 300 euro.
Io la compro;-)

avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (13:04)    

La soluzione sarebbe darsi all'uncinetto, così si riducono drasticamente le spese

user38936
avatar
sent on 16 Luglio 2018 (13:06)    

Non seguo molto il mondo delle ML, quindi scusate la domanda da ignorante:

ma non potevano fare un attacco per poter utilizzare le ottiche già esistenti?

avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (13:07)    

ma non potevano fare un attacco per poter utilizzare le ottiche già esistenti?


si ma tutto il business delle nuove lenti per ML poi a chi lo vendevano?

user38936
avatar
sent on 16 Luglio 2018 (13:09)    

si ma tutto il business delle nuove lenti per ML poi a chi lo vendevano?


Vero, su questo ci ero arrivato da solo, però in questo caso puntano a vendere il prodotto a chi parte da zero, o quasi...

Va beh, l'anellino adattatore...se lo infilassero dove dico io...

Che poi, fare un anello adattatore equivale a non vendere lenti apposite per ML, quindi...

avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (13:14)    

Che poi, fare un anello adattatore equivale a non vendere lenti apposite per ML, quindi...


ma è per quello (imho) che non andrà poi così liscio come l'olio e ci saranno limiti di utilizzo. Altrimenti non invogliano nessuno a prendere nuove lenti.

avatarjunior
sent on 16 Luglio 2018 (13:24)    

per una m4/3 non spenderei mai 1600-1700 euro

Ovviamente, ma una grande casa dovrebbe usare buona parte delle sue finanze per lo sviluppo tecnologico, cosa che non viene fatta da Nikon. Tanto Sony gli produce i sensori. Le ottiche hanno schemi di 30anni fa. Cambiano i minerali usati per i cristalli o i trattamenti antiriflesso, ma anche in questo caso abbiamo uno stallo tecnologico.
Quindi qual è l'innovazione di fare qualcosa senza specchio? Son dovuti correre ai ripari riducendo il tiraggio e riuscendo così a produrre qualcosa di più compatto.
Ribadisco che spero di sbagliarmi e che presentino qualcosa che faccia fare un bel salto di qualità alle attuali tecnologie perchè se hanno solo tolto lo specchio a una D850 allora hanno capito meno di niente.

Nel m4/3 hanno sfruttato le dimensioni per fare qualcosa di molto diverso a livello di mercato, e non sto dicendo che sia meglio o peggio, semplicemente sono coerenti con la loro politica.
- Sensori piccoli e tiraggio minimo vuol dire dimensioni e peso molto ridotti.
- Implementazione della doppia stabilizzazione del sensore/lenti. Prima stabilizzazione del sensore Olympus.
- HiRes, ancora acerba come tecnologia ma è un altra cosa che stanno copiando tutti gli altri.
- Sensore organico appunto (Panasonic)
- Applicazione di tutte le tecnologie per la produzione di lenti compatte e trattate dal potere risolvente più alto di tutto il mercato con schemi ottici molto particolari per sopperire alla differenza del sensore (ma è ricerca).
- La GH5 è praticamente il punto di riferimento nel comparto video con il suo processore e la possibilità di sfruttare il V-LOG e tutti i profili colore professionali compresa la gestione dell'flusso audio.
- La EM1 è costruita in modo tale da resistere a qualunque condizione meteo sulla faccia della terra.

Onestamente le implementazioni tecnologiche sono molto più consistenti nel m4/3 perchè queste aziende devono sopperire ad altri problemi e quindi spingono moltissimo nella ricerca e sviluppo.
Non ho visto fare altrettanto nel mondo FF, sopra tutti Nikon e Canon che vendono senza problemi e quindi poco gliene frega a loro di fare ricerca. Poi se si vuol capire è bene, se vogliamo fare i simpatici no problem è vi dico che avete ragione voi.

avatarjunior
sent on 16 Luglio 2018 (13:27)    

Se dovessero esser confermate quelle specifiche sarebbero pari alle rispettive Sony.
Curioso di sapere quale sensore monteranno.


Di sicuro il menù sarà migliore di Sony, ma il resto è tutto da vedere, efficenza dell'AF, ed efficienza generale, efficenza delle ottiche adattate visto che un parco ottiche native non ci sarà per un bel po.

avatarjunior
sent on 16 Luglio 2018 (13:29)    

Una cosa è da dire. Ora Sony non è più da sola.

avatarsenior
sent on 16 Luglio 2018 (13:32)    

Io, per una m4/3 non spenderei mai 1600-1700 euro, nemmeno se i soldi me li regalassero.


Beh io la E-M1 II nuova un mese fa l'ho pagata meno di 1.200 (import) e francamente li vale tutti, è una macchina clamorosa, con un dettaglio dei file incredibile...la sacrifico per la 24mpx Nikon solo perché per cinque anni ho lavorato su raw ff e mi manca un po' la gamma dinamica, soprattutto psicologicamente MrGreen

user38936
avatar
sent on 16 Luglio 2018 (13:33)    

OT

Non so perchè, ma sento che Canon farà una ciofeca di ML....lo dico da canonista

user38936
avatar
sent on 16 Luglio 2018 (13:39)    

Quindi qual è l'innovazione di fare qualcosa senza specchio? Son dovuti correre ai ripari riducendo il tiraggio e riuscendo così a produrre qualcosa di più compatto.


Si può fare qualcosa di compatto anche lasciando lo stesso tiraggio. Il fatto è che se non lo avessero diminuito le prospettive sarebbero state queste:

1- Fare un attacco diverso e obbligare chi già possiede delle ottiche a cambiarle tutte, ovvero un suicidio commerciale.
2- Fare un attacco uguale alle reflex e non fare delle ottiche dedicate alle ML (soluzione migliore).

Senza diminuire il tiraggio non ci sarebbe posto per l'anello adattatore.
La compattezza non c'entra nulla...

avatarjunior
sent on 16 Luglio 2018 (13:41)    

Ma scusate... quando dite che queste ML Nikon saranno almeno pari alle Sony siete seri? Fate davvero o scherzate? Prima che Canon o Nikon raggiungano Sony ce ne vuole amici miei

RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me