user78019
|
sent on 08 Novembre 2017 (7:58)
“ Thom Hogan per me è stato un punto di riferimento finché ero in Nikon, quella recensione l'ho ben letta ed è proprio perchè Nikon ha fatto una lente eccezionale „
Converrai con me che Thom Hogan è uno dei pochissimi recensori seri, che scrivono solo quando hanno capito ciò di cui parlano. Per questo motivo mi ero permesso di segnalartelo, non potendo io sapere che già avevi letto quella recensione.
“ è questo che intendo per 'lenta' quando parlo del 200-500, diciamo non lightning fast .... „
Questo chiarimento, di cui ti ringrazio, è quanto mai opportuno. Spesso si legge nei forum italici che il 200-500 Nikkor abbia (cito): "AF lento". Le voci ripetute nei social media tendono a diventare verità, anche quando non lo sono. Diventano allora fonti false. Poi vado a leggere forum americani e trovo foto di uccelli in volo scattate con 200-500/5.6 e D500 e mi chiedo come sia stato possibile farle con una "ciofeca Nikon" (termine ispirato da un'altra discussione) dotata di "AF lento"...
|
|
|
sent on 08 Novembre 2017 (8:01)
Inoltre se gli metti di fianco un telefono cellulare devi ricordarti di togliere la vibrazione  |
|
|
sent on 08 Novembre 2017 (8:08)
Hai fatto benissimo a farmi precisare condivido in pieno l'impostazione di un confronto serio e misurato sul forum e apprezzo quando mi aiuta a riflettere e anche quando serve a correggermi. Thom è un fior di esperto: formato da una leggenda come Galen Rowell, manager nell'IT, MbA: è uno dei pochi che capisce il settore e il mercato. Oltre a conoscere Nikon a menadito. E proprio il fatto che uno come lui si sposti dai super tele esotici su questi nuovi prodotti a me fa pensare che i tele esotici resteranno sempre più una nicchia e che Canon non possa ignorare l'opportunità di dire anche lei la sua in questo segmento, anche perché Canon ora come ora se ha una eccellenza è nelle lenti: può permettersi di arrivare dopoma non di restare scoperta. Ti ringrazio per questo confronto |
user78019
|
sent on 08 Novembre 2017 (12:00)
Grazie a te. |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (13:09)
Si vede che è un settore che fa gola.....
Se sarà una semplice copia dei vati tamron e sigma non lo trovo interessante.... |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (13:39)
Come molti pensavano non dovrebbe essere un serie L.
Costo sovrapponibile al 200-500 Nikon con 100 mm in più. Non è difficile prevedere che sarà un bel successo. Brava mamma Canon.  |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (13:48)
Sarà esattamente quella lente li...tanti mm economici per chi non vuole svenarsi su un genere cha magari pratica saltuariamente....
Poi magari salta fuori la super lente e lo compro... |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (13:53)
Guarda che il 200-500 Nikon va benissimo. Il Canon 200-600 andrà meglio del Sigma sport. Lo potrei prendere pure io affiancando al 500 is II. |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (14:09)
Più che le caratteristiche che avrà occorrerà parlare delle castrazioni che gli metteranno. Ipotizzo innanzitutto il colore: nero. Poi il motore af: non usm ma stm. E chissà cosa altro. Comunque non credo sarà otticamente scarso, me lo aspetto molto buono almeno al centro, magari perderà ai bordi. Potrebbe poi non montare i tc o essere poco prestante se abbinato. Vedremo |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (14:32)
Nessun telezoom concorrente ha un motore diverso dall'ultrasonico. Avrà l'usm anche questo. Le limitazioni che Canon gli imporrà non lo renderanno certo meno prestante dei concorrenti: altrimenti come farebbero a venderlo con successo? |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (14:33)
Concordo un tele STM non credo avrebbe mercato.. |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (14:53)
Ma fatemi un po' capire: ma secondo voi il 200-500 Nikon può forse paragonarsi al Canon 100-400 seconda serie?
No di certo direi!
E allora se il Nikkor è inferiore al Canon di cui sopra come può, ragionevolmente parlando è ovvio, l'eventuale 200-600 Canon prossimo venturo (più venturo che prossimo, a mio avviso) essere a sua volta superiore al Nikkor e, addirittura, superiore pure al Sigma Sport?
Oltretutto con un prezzo al massimo pari al Sigma suddetto?
Mica per qualcosa eh, ma solo perché se così fosse è vero che sia Sigma che Tamron non venderebbero più nemmeno una copia del loro superzoom con innesto Canon ... ma è anche vero che la stessa Canon non venderebbe nemmeno più un esemplare del 100-400 IS II ...
Non pare anche a voi? |
|
|
sent on 13 Novembre 2017 (15:00)
“ come farebbero a venderlo con successo „
Sono tutte ipotesi in libertà, ovviamente ma, per rispondere alla domanda, con un elemento su tutto: la scritta Canon impressa sopra
E se sarà bianco, usm e compagnia cantante, costerà più del 100-400 (anche un 50% in più) |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
