|
|
sent on 23 Giugno 2017 (22:02)
@ I_Felix
Io ho seguito le discussioni e i contributi di Otto ,Onsone & C. e ho capito tutto quel che c'era da capire.
Quindi evidentemente sei tu che non hai capito niente. |
|
|
sent on 23 Giugno 2017 (22:55)
Beh, fotografando uccelli in volo ci sono 2 limiti: il fotografo e l'af.
Considerato che io sono sempre lo stesso, posso agire sul sistema af. |
|
|
sent on 23 Giugno 2017 (23:33)
"Il mirino è un filo più grande di quello della 1DX2."
Era l'impressione che mi aveva dato il video, ho visto un po' di immagini e il mirino in sé della Sony sembra anche più grande di quello della 1DX mk II, ma è l'oculare che non è per nulla adatto alla fotografia sportiva.
Non voglio fare il fanboy Canon, per me Sony nelle fotocamere (e non solo) è un azienda molto innovativa, ora forse è la più innovativa in assoluto in questo campo, nel giro di non molto tempo ha saputo portare le mirorless ad un livello altissimo. Questa fotocamera mi piace moltissimo, ma sto criticando la sua usabilità. |
|
|
sent on 23 Giugno 2017 (23:47)
Per criticare l'usabilità, bisognerebbe usarla. |
|
|
sent on 23 Giugno 2017 (23:57)
“ Era l'impressione che mi aveva dato il video, ho visto un po' di immagini e il mirino in sé della Sony sembra anche più grande di quello della 1DX mk II, ma è l'oculare che non è per nulla adatto alla fotografia sportiva. „
Ho fatto più di un evento con entrambe, recentemente circa 10.000 foto alle locali miniolimpiadi, e nessun problema nel passare dall'una all'altra.
Perché non sarebbe adatto? sono curioso... |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (0:06)
“ Siamo noi il limite, di certo non le fotocamere.
„
mah.
magari senti di essere tu il limite, per il genere di foto che fai (se fai solo ritratti).
e la cosa potrebbe anche avere un senso.
In altri generi fotografici, con fotografi bravi, il limite è (e rimarrà probabilmente ancora per parecchio tempo) il mezzo.
Direi che non è nemmeno troppo difficile da capire, come concetto. |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (0:52)
“ Per criticare l'usabilità, bisognerebbe usarla. „
Hai assolutamente ragione, io l'ho criticata in base a ciò che vedevo e in questo momento non posso fare altro, la proverò in negozio e vedrò come sarà, di certo non riuscirò a provarla sul campo dato che le spese di cauzione sono elevatissime.
“ Perché non sarebbe adatto? „
Da quel che ho visto, l'oculare non mi sembra molto avvolgente, ma sicuramente usciranno degli optional.
Se hai avuto l'occasione di provarla allora ti credo.
Sono molto curioso di questa fotocamera per le sue elevatissime potenzialità e l'unica cosa che mi metteva in dubbio era l'usabilità. |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (1:05)
Secondo me il mirino ottico è ancora insuperato nella foto d'azione e in quei generi continueranno a preferire le Reflex Pro Canon e Nikon; discorso diverso se si fa un pò di tutto e allora l'A9 darà soddisfazioni anche nello sport, ma se questo è il proprio pane quotidiano... |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (8:21)
io dopo quasi 3 anni di mirino elettronico fuji (XT1) non tornerei mai indietro: troppo comodo.
Un paio di settimane fa ho scattato con la D750: le prime 10 foto tutte sottoesposte!! 
|
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (8:52)
“ Secondo me il mirino ottico è ancora insuperato nella foto d'azione e in quei generi continueranno a preferire le Reflex Pro Canon e Nikon; discorso diverso se si fa un pò di tutto e allora l'A9 darà soddisfazioni anche nello sport, ma se questo è il proprio pane quotidiano... „
non esiste questo limite se non nella testa di chi non usa l'EVF, io lo uso da anni e dico che siamo arrivati ad un ottimo stato dell'arte, lo sport lo puoi fare e mezza, parlarne soltanto invece è un altro sport....
[IMG]
_DSC5108f by Dino Ladisa, su Flickr[/IMG]
|
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (10:40)
Bella foto ! |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (11:58)
L'evf della a7r2 però ad esempio per lo sport non è buono, ma in quel caso è tutta la fotocamera ad essere inadatta, troppo lenta in tutto. |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (12:07)
se vai alle gallerie di Max Casa troverai tante foto fatte con A7mk2, non esiste che non è adatta, ma certo altre fotocamere ti permettono più performance........anche senza raffica si può scattare lo sport..... |
|
|
sent on 24 Giugno 2017 (12:41)
Concordo con Dynola.
Anni fa le foto sportive si facevano con le macchine a pellicola e ad ogni scatto si doveva manualmente far avanzare la pellicola. Oggi se una macchina non ha almeno 10 scatti al secondo non è adatta ad un uso sportivo? forse siamo noi che non siamo capaci...dai....
la tecnologia ci viene in aiuto ma non è quella che fa di un fotografo un grande fotografo... |
user117231
|
sent on 24 Giugno 2017 (12:52)
Ma perchè....scattare una raffica ad una scena sportiva e poi prendere la meglio riuscita...
fa un fotografo ?!!! 
Io direi che in questo caso, l'unico fotografo è la fotocamera. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
