|
|
sent on 19 Maggio 2017 (17:28)
“ per esempio Canon 70/200, quello bello per intenderci, e fisso 2,8 „
Anche quello meno bello è fisso a f/4  |
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (17:31)
Si Maurizio...se la pupilla di ingresso (lente frontale io ho capito  ) non fa entrare piu' luce e quindi non compensa la focale aumentata .....perdi luminosità 
|
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (17:36)
Questo chiarisce perche' i tele piuttosto luminosi hanno il barilotto frontale piu' largo del resto del tubo
La prima lente frontale "cattura" molta luce e la convoglia verso le altre lenti stringendo il cono dell'immagine
Mi sono capito ?! |
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (17:37)
Quindi il con il mio "piccolo" 200 o uso il TC o uso questo 2.2x sempre f/5.6 mi devo tenere per vedere 400 |
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (17:41)
Scusa ricordami che diametro ha la tua lente frontale del 200?
|
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (18:25)
72mm! |
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (18:50)
Quindi se monto una lente frontale sul 200/2,8 di soli 80 cm di diametro, mi trovo un F 1,4?
 |
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (18:50)
Scherso, dai ...
|
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (21:35)
andiamo a caccia di orologi, cerco un Raynox con lente frontale da 400mm, e cosi ho un f/1.1 e vado a fare naturalistica di notte, tony mi devi prestare una A7SII
e usiamo questa combinazione come luce
scherzi a parte sarebbe davvero bella una cosa così! |
|
|
sent on 19 Maggio 2017 (22:44)
|
|
|
sent on 20 Maggio 2017 (2:34)
Non so spiegarti perché la Nex 7 e il tuo obiettivo ti diano lo stesso valore con o senza l'aggiuntivo ottico, io vorrei però verificare che tutti i tre valori , diaframma , tempo e iso rimangano uguali nei due scatti fatti a focale diversa, ma anche così , a senso , la luce che colpisce il sensore è quella riflessa dal campo inquadrato e il campo inquadrato diminuisce con l'allungamento della focale, se inquadriamo il famoso pannello grigio al 18% , illuminato dal sole alle spalle del fotografo , posto ad una distanza di 2 metri a 200 mm di focale riceveremo la luce da un rettangolo di 10 volte più grande il sensore 2000/200 , con 400 mm riceveremo la luce da un rettangolo solo 5 volte più grande 2000/400, e quindi 1/4 in quantità, la matematica non è una opinione.
PS. naturalmente stiamo parlando di diaframmi impostati alla massima apertura possibile , perché è evidente che se lo impostiamo a valori più piccoli allora non rientriamo più nel tema del post. |
user46920
|
sent on 20 Maggio 2017 (6:40)
“ Come mai Enrico tace ?! „
che cosa vuoi che dica?
Le cose stanno solo in un unico modo, la realtà è una sola, per cui non si può dire che in Italia 2+2 = 4, ma in Francia 2+2 = 5 
“ 3) L'apertura massima di un obiettivo è uguale alla lunghezza focale diviso il diametro della lente più esterna dell'obiettivo, per intenderci quel vetro che vediamo all'estremità dell'obiettivo stesso „
questa regola idìota come quello che l'ha scritta, è assurda perché non può reggere sempre e comunque ... è valida solo nella teoria delle lenti sottili o vagamente per alcuni telescopi.
Il "tuo" Raynox non funziona come lo hai descritto, ma appunto come è emerso dalla realtà: ovvero che se lo monti su un obiettivo già luminoso, ti chiude la luce. punto.
Questo dovrebbe farti comprendere che quella regola è una imbecillata, soprattutto se viene usata a sproposito
ecco, Marcello ... ora ho smesso di tacere
te lo volevo dire dall'inizio, però poi mi dici che ho sempre qualcosa da obbiettare ... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Graziano forse mi sono fatto fraintendere 
