|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (19:15)
Will se hai necessità di autofocus performante allora evita la a7 prima versione la quale non eccelle certo in quel senso.
Qualsiasi sistema sceglierai tra Sony e Fuji non rimarrai deluso, hanno entrambi pro e contro abbastanza differenti da farti preferire l'una o l'altra, devi solo capire quale è adatta a te, l'ideale sarebbe provarle entrambe così da scegliere quale ti cade in mano meglio.
Il problema obiettivi è un finto problema in Sony e non lo è per nulla in Fuji, mentre una seconda batteria da avere sempre dietro è invece un problema reale, almeno in Sony.
Ti ripeto, scegli a cuor leggero (portafogli un po' meno) tanto entrambe sono ottime.
|
|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (19:16)
La a6000 era talmente concorrenziale al lancio che oggi, dopo quasi 3anni la si trova ancora allo stesso prezzo. Le cose sono cambiate però dalla a6300 in poi. Il rapporto qualità prezzo è andato a benedirsi. Però se uno se la fa bastare è ancora un affare.
Fuji e Sony sono sullo stesso livello in termini di prezzi, pesi e dimensioni. Oramai i rispettivi sistemi sono estesi e c'è da sbizzarrirsi sia su corpi macchina che obiettivi.
Tra a6000 e xt2, a6000 certamente. Ma tra a6000 e xe2 (stesso prezzo) la seconda pur perdendo in af è superiore su molti aspetti. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (20:21)
“ una seconda batteria da avere sempre dietro è invece un problema reale, almeno in Sony. „
Le batterie di riserva furono la prima cosa che comprai quando mi arrivò la eos M. Ma questa è davvero una cosa secondaria...
“ Ma tra a6000 e xe2 (stesso prezzo) la seconda pur perdendo in af è superiore su molti aspetti. „
La xe non è che mi piaccia molto, a quel punto meglio la xt20 che uscirà...
Ormai la discussione è bloccata su a6000 Vs fujifilm...delle altre marche cosa mi dite? |
|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (20:31)
La t20 costa 900€ e sarà difficile trovarla usata per un po', la xe2 si trova a 300/350€ usata |
|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (20:31)
Ti piacciono di più i fissi ? Vanno bene tutte e due
Ti piacciono di più gli zoom ? Vai di Fuji
A meno di montarci quei bidoni (nel senso di grandezza ovviamente eh) degli zoom full-frame, ma il concetto di portabilità va un tantino a farsi benedire. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (21:12)
Fabio se Sony avesse fatto un 55 dalle dimensioni di quello per FF ma per apsc sarebbe 1.2, e lo stesso con gli altri obiettivi... Per FF sono perfetti, sono così piccoli perché non serve che siano stabilizzati visto che i sensori sono già stabilizzati (dai Mark 2) ma cmq non sono ottiche per apsc, ne per luminosità ne tanto meno per prezzo. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2017 (21:12)
Fabio se Sony avesse fatto un 55 dalle dimensioni di quello per FF ma per apsc sarebbe 1.2, e lo stesso con gli altri obiettivi... Per FF sono perfetti, sono così piccoli perché non serve che siano stabilizzati visto che i sensori sono già stabilizzati (dai Mark 2) ma cmq non sono ottiche per apsc, ne per luminosità ne tanto meno per prezzo. |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (8:59)
A me interessano di più gli zoom quindi dite che Fuji è più adatta? Zoom come il 50-230? Come è? Però noto che Fuji non ha gli zoom 18-200 che ha Sony invece che pure sono comodi. |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (9:03)
...gli zoom sony sono ottimi, vedi lo Zeiss 16-70 con il quale vendono in bundle la a6000, il problema è il prezzo...800 euro... |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (9:04)
Appunto, un sistema ml con zoom economici non ne ho trovati. A parte le reflex |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (9:17)
Lo zoom 50-230 di Fuji è equiparabile allo zoom Sony 55-210, onesti entrambi visto il basso costo.
Fuji va meglio negli zoom standard luminosi che invece mancano al parco ottiche Sony apsc.
Mentre per i fissi la partita direi che è abbastanza in parità sia per qualità che per prezzo. |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (9:35)
Quindi alla fine il motto qualunque sistema scegli scegli bene è giusto |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (9:58)
tra sony e fuji cadi sempre in piedi  |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (10:45)
Quoto lotec
La mia scelta verso sony è stata per alcuni piccoli dettagli, io scatto in raw e non in jpg (dove la fuji avrebbe avuto un vantaggio), ha il mirino a sx, ha un af sicuramente migliore ai modelli pari annata fuji, sia in af-s che in af-c.
Leggerissima.
Lavorabilità del raw con Capture One assolutamente di altissimo livello qualitativo.
E poi a me la a6000 piace (assolutamente soggettivo).
I contro della sony a6000 sono invece una velocità di accensione abbastanza lenta.
Velocità aggancio af in condizioni di scarsa luce.
File buono fino a 3200 iso.
Non ha lo scatto silenzioso (per chi ne ha bisogno)
Non è tropicalizzata (per chi ne ha bisogno)
Zoom luminosi (da 2.8 sono troppo cari in quanto superPRO)
In gran parte risolti dalla a6300 ed a6500 |
|
|
sent on 16 Febbraio 2017 (10:55)
Per me uno zoom su mirrorless aps-c ha poco senso (parlo di ingombri),lo userei solo se avessi bisogno del tele. Unica eccezione è lo zeiss 16-70 f 4 che nonostante l'escursione e la luminosità media è davvero piccolo e leggero
In Fuji il 18-55 f 2.8 - 4 è buono ma non è nulla di sconvolgente (otticamente parlando) |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
