|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (8:24)
“ Anche io sono più confuso di prima, ma mi chiedo se queste prove si dovevano fare proprio con un obbiettivo che distorce come il 35/2. „
Almeno si capisce bene come lavorano le correzioni. Visto che la distorsione è alta si vede, senza nessun dubbio, se e come viene corretta (e sovracorretta).
Non capisco invece la confusione... il comportamento è banale, veramente banale.
Provo a dirlo con altre parole.
Con obiettivi Fuji a schermo, giocando sulla correzione della distorsione, viene mostrata una immagine leggermente più stretta di quella realmente inquadrata.
Cioè... non viene tagliato niente di ciò che è stato inquadrato.
L'immagine finale, corretta secondo le specifiche Fuji, è coerente con quanto inquadrato e leggermente più grande
“ Rimane il dubbio delle lenti non Fuji che non possono comunicare nulla al sw e vengono ritagliate ugualmente „
Non è un dubbio, se hai riscontrato questo comportamento quello è. Probabilmente non applicando nessuna correzione in ripresa l'immagine finale è leggermente più stretta di quella mostrata a display.
Leggermente però, mica il mega-salto di focale di Alex.
In questi casi PN aiuta andando a recuperare i pixel fuori specifiche oppure si può compensare inquandrando leggermente più ampi...
|
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (8:38)
Pure con Canon
Adobe
PN |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:03)
“ " Rimane il dubbio delle lenti non Fuji che non possono comunicare nulla al sw e vengono ritagliate ugualmente"
Non è un dubbio, se hai riscontrato questo comportamento quello è. Probabilmente non applicando nessuna correzione in ripresa l'immagine finale è leggermente più stretta di quella mostrata a display. „
Eh no, perché, ripeto, che nel mirino vedo esattamente quello che mi restituisce PN. 
Comunque non ce la faccio più... mi compro una Holga... |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:08)
“ Eh no, perché, ripeto, che nel mirino vedo esattamente quello che mi restituisce PN. Eeeek!!! „
Ma dai.... se tutti quelli che si son comprati il35 F.2 vedessero quello che si vede con PN uno scatto e lo restituiscono al volo!!! non raccontiamo balle!
|
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:13)
Plutonio, credo che tu non abbia letto tutto il 3D...
Che significa lo restituiscono al volo ?
La visione del 35/2 viene già corretta nel mirino delle Fuji, mica vedi la distorsione nell'EVF !
Se avessi letto tutti i 3d ti saresti accorto che nel mio primo intervento sulle dimensioni dei file (19 dicembre 2015) non parlavo solo di Fuji ma anche di Canon, Olympus, Leica, Panasonic ecc.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1622421#7513109
P.S. Prima di parlare di balle altrui (che ormai sono pure belle piene...), leggi tutto (Maori era stato chiaro sul comportamento del 35/2...) e un cicinin in più di rispetto !
|
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:32)
“ Eh no, perché, ripeto, che nel mirino vedo esattamente quello che mi restituisce PN. „
Si, Razius, stiamo dicendo la stessa cosa. Con gli obiettivi non fuji il ritaglio standard (da specifiche fuji) è leggermente più stretto di quello mostrato. Con PN, che ti permette di recuperare qualche pixel, visto che la differenza è minima, si riesce a riallineare il tutto. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:32)
“ teniamo conto che siamo ai bordi dell'immagine. Anche se si perde un pò di nitidezza sono poche le immagini che dovranno essere super nitide anche agli angolini. La distorsione invece è sempre evidente. „
Ecco, questo non mi torna tanto. La distorsione si vede su tutto il fotogramma, non solo sugli angolini (che poi verranno ritagliati ), quindi - a logica - è tutto il fotogramma che verrà manipolato dal software. Com'è possibile che la perdita di dettaglio dovuta alla correzione si veda solo agli angoli? |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:38)
“ Enne.enrico Ecco, questo non mi torna tanto. La distorsione si vede su tutto il fotogramma, non solo sugli angolini (che poi verranno ritagliati ), quindi - a logica - è tutto il fotogramma che verrà manipolato dal software. Com'è possibile che la perdita di dettaglio dovuta alla correzione si veda solo agli angoli? „
Forse il tutto sta in una parola molto in voga ultimamente: Algoritmo...  |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:42)
Quindi? C'è o non c'è questa perdita di dettaglio? La Fuji dice che c'è, per questo gli obiettivi migliori li dota di una correzione ottica. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:42)
Magari mi sbaglio, ma il ritaglio dei produttori sulla risoluzione nominale del sensore (quei 60 pixel in meno) è probabilmente dovuto al fatto che non sony non riesce a garantire la stessa sensibilità e o caratteristiche elettro-ottiche sui pixel in prossimità del bordo. Quindi tagliano... |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (9:47)
Comunque uno degli obiettivi più corretti via sofware è il 28mm della Leica Q (che infatti è un 24/25mm che poi diventa 28 dopo la correzione), eppure la qualità finale del file è impressionante. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (10:07)
A qualcuno è capitata sta cosa? Non riesco a ridimensionare la finestra di X-transformer..
e quindi a modificare le opzioni
questo su win 8.1 mentre su seven tutto regolare, qualcuno lo usa su win 8.1? |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (10:50)
@Pisolomau letto su Dpreview (non ho ne win 8 ne win 10 quindi non so se sia il tuo caso...)
“ Seems to be something with your scaling perhaps? Do you have Windows 10 display scaling enabled? Try setting that to 100% as a test. This is what it looks like on my monitor (2560x1440, 100% scaling); It's in Settings -> Display -> Customize Your Display -> Change the size of text, apps, and other items) „ |
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (11:11)
“ Ecco, questo non mi torna tanto. La distorsione si vede su tutto il fotogramma, non solo sugli angolini (che poi verranno ritagliati MrGreen), quindi - a logica - è tutto il fotogramma che verrà manipolato dal software. Com'è possibile che la perdita di dettaglio dovuta alla correzione si veda solo agli angoli? „
La distorsione aumenta all'aumentare della distanza dal centro dell'immagine (per essere precisi all'aumentare della distanza tra la linea di riferimento e il centro dell'immagine; tutte le linee che passano dal centro dell'immagine in genere non sono soggette a distorsione). E' vero che la correzione, teoricamente, impatta tutta l'immagine ma, in pratica, sarà nulla o quasi per gran parte del fotogramma e più marcata ai bordi...
Maggiore l'intervento maggiore anche la porzione impattata ma la zona centrale è quasi sempre immune...
Inoltre, l'immagine ai bordi è sempre meno nitida che al centro... già di partenza.
In determinate condizioni, con i sensori iperdensi attuali e la tendenza a valutare tutto a ingrandimenti enormi le differenze emergono.
Gran parte dei "problemi" spariscono nel mondo reale.
|
|
|
sent on 10 Gennaio 2017 (11:46)
Ok, grazie.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
