|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (11:20)
è già un buon livello, ma se si può avere di più.... perché rinunciarvi?
Per un ritratto femminile comunque basta e forse avanza |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (14:42)
L'Art lo trovo veramente eccessivo: ho tre lenti di quella serie, 20,24 e 35 e son veramente secche e nitide e mi pare che l'85 ricalchi quella linea: costruito in modo telecentrico, pesa come un 70-200 e lo sfocato mi pare fin troppo freddo. Preferisco una via di mezzo che non mi constringa ne a dover alleggerire troppo i dettagli ne ad usare troppa maschera di contrasto. Sto piuttosto valutando il Tamron 85 f/1.8 VC per via dello stabilizzatore dato che uso l'85 anche per street; considerando che il costo del Nikkor 85 f/1.4 G è davvero altino per una lente che non è tra me mie prioritarie, il Tamron mi pare un buon mix tra leggerezza, nitidezza e buon sfocato. |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (14:48)
Va benissimo l'85 1,8 D.Tanto con poco. |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (14:59)
“ L'Art lo trovo veramente eccessivo: ho tre lenti di quella serie, 20,24 e 35 e son veramente secche e nitide e mi pare che l'85 ricalchi quella linea: costruito in modo telecentrico, pesa come un 70-200 e lo sfocato mi pare fin troppo freddo. Preferisco una via di mezzo che non mi constringa ne a dover alleggerire troppo i dettagli ne ad usare troppa maschera di contrasto. Sto piuttosto valutando il Tamron 85 f/1.8 VC per via dello stabilizzatore dato che uso l'85 anche per street; considerando che il costo del Nikkor 85 f/1.4 G è davvero altino per una lente che non è tra me mie prioritarie, il Tamron mi pare un buon mix tra leggerezza, nitidezza e buon sfocato. „
un 85mm/1,4 pesa già parecchio, con l'ART hanno voluto esagerare e così hanno fatto un qualcosa di veramente esagerato.
Gli f1,8 hanno dimensioni e pesi umani e, tutto sommato, sono pure sufficientemente luminosi.
Io di 85mm ho un AFS G f1,8 e ne sono molto soddisfatto e, per la cronaca, credo di aver scattato a t.a. solo per fare qualche test casalingo o in situazioni di emergenza (bassa luce e a mano libera)
La scelta poi è molto personale..... |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (16:13)
Hanno seguito la strada intrapresa da Zeiss con l'Otus 85 e per costruire una lente simile in modo telecentrico per far arrivare i raggi più perpendicolari possibile al sensore gli elementi ottici son grandi e pesanti (a parte gli 86mm dell'elemento frontale ho visto la lente posteriore e fa paura ). Immagino cosa venga fuori con il futuro 135 f/2 Art e doversi portare nella borsa corpo macchina, 35, 85 e 135 la mia schiena non gradirebbe moltissimo. |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (18:11)
Mi sa che sta volta Sigma, volendo strafare, ha cagato fuori dal buco |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (18:45)
Ma no... secondo me sono ottiche per usi mirati, non certo per escursioni in montagna.
Io di Sigma ART ho solo il 50mm, lo ho preso conscio di portarmi un mamozzone a casa.
La qualità è spettacolare, ma lo uso molto per interni |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (19:14)
Niente in confronto al prossimo Leica 50 1,4 per SL......
Peserà 1100 grammi!!!!!! |
|
|
sent on 24 Dicembre 2016 (20:31)
Vabè ma almeno c'è scritto Leica.
|
|
|
sent on 25 Dicembre 2016 (11:24)
Poi ci si domanda perchè il boom di Olympus e Panasonic: Zaino con D810, 20 e 35 Art, 70-200 ed è già un piombo assurdo |
|
|
sent on 25 Dicembre 2016 (11:33)
“ Zaino con D810, 20 e 35 Art, 70-200 ed è già un piombo assurdo „
Per certe cose ci vuole fisico. |
|
|
sent on 25 Dicembre 2016 (11:49)
Basta rinunciare ad uno stop ragazzi!!!!! |
|
|
sent on 25 Dicembre 2016 (12:00)
Sto invecchiando di brutto si vede: devo ammettere che la micro 4/3 mi ha salvato le chiappe la scorsa estate sulla torre di Toblin
Tornando al 85 Art concordo con Gian Carlo: è una lente molto specifica, probabilmente già progettata per la prossima generazione di sensori FX e per risolvere quello della Canon 5Ds |
user39791
|
sent on 25 Dicembre 2016 (12:13)
“ Basta rinunciare ad uno stop ragazzi!!!!! „ Infatti un 85 1,2 o 1,4 da un chilo mica te lo ordina il medico, basta prendere un 1,8 e la schiena è salva. Oppure li prendi tutti e 2, uno da scarpe da montagna e uno da pantafole. Terza ipotesi, quella che uso io, prendi quello da un chilo e ti salvi la schiena con una black rapid. |
|
|
sent on 25 Dicembre 2016 (13:03)
Io ho preso un f1.2, lo svuotato, e lo riempito con le parti di un f2.8,
così sono a posto  |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
