|
|
sent on 08 Novembre 2016 (15:12)
@Underzo guarda un po il 70-300 L credo che faccia al caso tuo (neanche io lo conoscevo, non so perchè sia poco popolare ma va benissimo e chiuso è più piccolo del 70-200/4 ) |
|
|
sent on 08 Novembre 2016 (15:15)
Che differenza di qualità c'è tra 70 300 e 70 200 f4 is? Me lo sono sempre chiesto. C'è chi sostiene una cosa e chi un'altra |
|
|
sent on 08 Novembre 2016 (15:26)
conosco pochissimo il 70-200/4 , so che va molto bene ma questo 70-300 a me soddisfa e non sono di "bocca buona" , poi mi piace che arrivi a 300 senza dover aggeggiare con i moltiplicatori.
Lo stabilizzatore è estremamente efficiente e la MAF fulminea.
Dopo aver avuto l'ottimo 70-200/2.8 direi che l'abbinamento 70-300 + 135L è più comodo e di pari livello qualitativo.
Un confronto tra 70-200/4 e 70-300 non saprei farlo |
|
|
sent on 08 Novembre 2016 (16:27)
come da digital pictur il corto è più inciso su tutta la gamma.
il massimo lo da tra 70 e 100, in cui è anche superiore al lungo per la ac davvero ridotta.
poi per la ac le cose si invertono, il corto peggiora mentre nel lungo la ac va scomparendo. sto parlando di ta, e la ta del lungo a 200 è f5.
il corto può essere affetto da focus slip, quando l'af si deve muovere con l'obiettivo puntato tutto su o tutto in basso, il lungo non credo abbia questo difetto.
Quindi facendo un sunto direi che il corto è più adatto per chi prende in considerazione il tele fino a 150, e avendolo confermo la bontà nella prima parte dell'escursione. questa comunque è l'ultima parte (200mm) e direi che schifo non fa www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1653749&l=it
il lungo per chi pensa di preferire da 150mm a 300mm, specie se quella escursione la vuole con assenza di ac e non si fa problemi per un diaframma f5,6 a 300mm.
|
|
|
sent on 08 Novembre 2016 (17:27)
Le stesse valutazioni che feci io quando decisi di prendere il 70-300L, lente fantastica (uso sport su 7DII).  |
|
|
sent on 11 Novembre 2016 (0:53)
Aggiornamento: Oggi è stato il giorno fatidico (sono andato a sostituire il 16-35 f2.8)
Sono tornato a casa con:
16-35 f4L IS USM
85 f1.8 USM
70-200 f4L IS USM
Alla fine ho optato per l'85 in vece del 50, anche se mi da una certa sovrapposizione col 70-200.
Ma per i ritratti penso che in FF sia meglio questa focale.
E poi un 50ino, al limite, non è che mi sveno. Vediamo come vanno queste combinazioni.
Grazie a tutti per i vostri suggerimenti i commenti!
|
|
|
sent on 11 Novembre 2016 (5:37)
Ottimo trio. Ci farai di tutto |
|
|
sent on 11 Novembre 2016 (9:01)
Se proprio vuoi provare un 50 puoi sempre prenderti il 50stm, circa 120€ da amazon |
|
|
sent on 13 Novembre 2016 (22:58)
Allora... tra ieri ed oggi ho fatto un po' di prove con i nuovi giocattoli. Mentre per il 16-35 f4 e per il 70-200 f4 i risultati sono stati più che soddisfacenti ed in linea con quanto mi aspettavo, per l'85 f1.8 USM sono rimasto un po' deluso dalle sfrangiature fuchsia che introduce nei forti contrasti. Capisco che non gli ho dato una fortuna ma caspita... |
|
|
sent on 13 Novembre 2016 (23:23)
L'85 1,8 aberra parecchio, il 100 f2 va meglio da questo punto di vista.
Anche l'85 1,2 L ii aberra abbastanza |
|
|
sent on 14 Novembre 2016 (0:56)
Grazie Dario per la conferma. In linea di massima va bene, l'ho provato per ritratti e il suo lavoro lo fa, anche se ho avuto l'impressione che a volte canni la messa a fuoco, ma è più facile che sia colpa mia. Ho però voluto provarlo anche per fare un po'di street e con le luci fa fatica. Nulla che non si possa sistemare in post. Ora vedo di spremerlo il più possibile per capire se mi piace piace... |
|
|
sent on 14 Novembre 2016 (7:19)
l'85 1.8 è fantastico. ac a parte (è il suo bello) impara a conoscerlo e diventerà la tua lenta preferita.
ogni volta che lo uso tira fuori degli scatti spettacolari ed ogni volta mi domando... ma perchè caxxo ho comprato l'1.2 ?!? |
|
|
sent on 14 Novembre 2016 (7:35)
Per il magico sfocato...... |
|
|
sent on 14 Novembre 2016 (7:56)
giusto, sia l'1.2 che l1.8 hanno aberrazioni cromatiche evidenti (io sto per vendere l'1.8 ad una persona qui sul forum perchè lo ho entrambi), e se non fosse per quel pizzico di sfocato in più che mi da l'1.2 (non so perchè ma raggiungo l'orgasmo quando vedo quei sfocati ) avrei tenuto volentieri l'1.8 che ha tutti i suoi vantaggi sia come prezzo che leggerezza precisione e velocità.
alla fine l'1.8 resta sempre un ottimo obiettivo. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
