rumore ad alti iso

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

sent on 21 Aprile 2016 (10:05)

La dicotomia che il FF sia per esperti e l Apsc per principianti non ha alcun senso.
Anzi è vero proprio il contrario. Un sensore FF poco denso è parecchio più facile da gestire che un apsc con 18+ mpx (minor micromosso, maggiore lavorabilità files)
Per gestire bene un Apsc occorre una preparazione tecnica maggiore oltre che lenti di miglior qualità.
Alti iso: tra il tuo sensore e quello della 6D cè poco piu di 1 stop di guadagno sui raw e circa 2 sui jpeg. Meglio, ovviamente, ma non pensare al miracolo.

Allmau

sent on 21 Aprile 2016 (10:05)

Forse l' abbiamo spaventata..... dalla domanda iniziale non s' è più vista.
E noi restiamo a discutere da soli Triste

Dario Rattieri

sent on 21 Aprile 2016 (10:12)

“ Appunto per il fatto che non ha spiegato l'utilizzo che ne farà è assurdo dire comprati una 5dmk3 o una 6d. „

La sua necessità l'ha spiegata molto bene: fotocamera con maggiore resistenza ad alti ISO.

“ per poi perdersi in tecnicismi e lotte tra sensori a suon di gamma dinamica „

Su questo sono assolutamente d'accordo con te.

“ La dicotomia che il FF sia per esperti e l Apsc per principianti non ha alcun senso.
Anzi è vero proprio il contrario. Un sensore FF poco denso è parecchio più facile da gestire che un apsc con 18+ mpx (minor micromosso, maggiore lavorabilità files) „

Perfettamente d'accordo, ad oggi una FF è molto più facile da utilizzare e "perdona" molto di più al fotografo.

Dario Bonzi

sent on 21 Aprile 2016 (11:17)

Se vogliam ben vedere la sua necessità era anche uno schermo orientabile che non ha nè la 6d nè la 5dmk3. Comunque ognuno fa dei propri soldi quel che vuole. Io sconsiglio sempre e comunque full frame a principianti perchè i costi sono spesso ingestibili, per non parlare del fatto che poi l'inesperienza crea aspettative spesso deluse, comunque per fare una foto non serve la reflex, serve qualcuno che preme il pulsante (magari non in modalità auto) ;-)

Teo4s

sent on 21 Aprile 2016 (11:26)

ecco perchè suggerivo di dare un occhiata alla sua gallery...penso che il tipo di foto che fa sia indice di quale possa essere la sua possibile necessità.
Alla domanda sulla fotocamera con iso buoni abbiamo quasi tutti risposto 6d ma non abbiamo chiesto l'utilizzo che doveva farne MrGreen

Raffaele Franco

sent on 21 Aprile 2016 (11:43)

Teo4s basandosi sul suo parco ottiche e sulla sua gallery si vede proprio che ha un uso abbastanza generico e versatile, perchè probabilmente ancora non ha trovato una propria dimensione.

La 6D costa relativamente poco e offre relativamente tanto, è un passo avanti dalla 600D come sensore ma anche per tutto il resto, e soprattutto risponde alla sua esigenza di migliorare sensibilmente la resa ad alti ISO. Ha già un parco ottiche sufficiente per quello che deve fare (il tamron 28-75/2.8 è un obiettivo dalla resa più che decente su FF, in relazione al costo soprattutto), e non può che migliorare.

Giuseppe Orlando

sent on 21 Aprile 2016 (14:04)

Tieni la 600d. Se scatti a 5184x3456, e poi esporti l'immagine con LR a 2592x1728, hai già ridotto il rumore di 3 decibel (2 volte) MrGreen

Andrea Ferrari

sent on 21 Aprile 2016 (14:12)

Kiara811, fatti una risata.... ;-)

Sicuramente non risolvi il problema di quale corpo comperare, ma se devi laurearti in psicologia hai fatto bingo...la tesi è bell'e scritta!!

user3736

sent on 21 Aprile 2016 (14:51)

Quoto dario

Una 5D 3 anche costasse 150 euro richiede ottiche diverse per ottenere lo stesso angolo di campo... e le ottiche di qualità per formato pieno sono tutte più grandi e costose...ci sarà un motivo se un 17-55 f2.8 costante stabilizzato per apsc costa 700 euro contro i 1800 di un 24-70 2.8 NON STABILIZZATO tra l'altro. ...stesse opportunità di scatto e tutto per avere 2 centimetri a fuoco in meno che spesso sono semplicemente UTILI
consiglio il m4/3 per la stabilizzazione e le tante ottiche piccolissime f1.7-1.8

user86191

sent on 21 Aprile 2016 (15:12)

Melodycafe81 sei recidivo ;-)

il problema che a posto non e di dimensioni e portabilità, vuole alzare l'asticella della tenuta iso, sarebbe inutile passare da una apsc ad una 4/3.

user3736

sent on 21 Aprile 2016 (15:22)

Si vero perché ci monti gli stessi obiettivi vero ? Ci sono ottiche equivalenti più luminose e più nitide per m4/3 che per apsc ...più la stabilizzazione possono far ottenere lo stesso scatto a iso 4 volte più bassi

Andrea Ferrari

sent on 21 Aprile 2016 (17:41)

Kiara811, registra tutto e passa il fascicolo al tuo avvocato per chiedere i danni: siamo al confine tra le molestie e lo stalking.

Andrea Ferrari

sent on 21 Aprile 2016 (22:42)

Funziona sempre: basta agitare lo spettro delle azioni legali, e per incanto gli animi si placano..... MrGreen

Christian B.

sent on 21 Aprile 2016 (23:01)

Ma tra 6d e 5d3 parlando esclusivamente di tenuta ad alti ISO quale sarebbe la migliore?
Parlo della sola tenuta ad alti ISO non di altre caratteristiche.
Perché è fuori discussione che FF generi meno rumore di sensori più piccoli e quindi più densi ma tra le due FF?

Dario Rattieri

sent on 21 Aprile 2016 (23:02)

Più o meno siamo li

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »