| sent on 20 Settembre 2015 (13:41)
Fotocolombo 1289... poi ci sono i filtri, poi c'è l'adattatore porta filtri...
io x ora mi tengo stretto il 12-40, molto stretto...
|
| sent on 20 Settembre 2015 (13:44)
anche io comunque mi tengo il 12-40... però sono due cose differenti!
7-14 (14-28 ff) e 12-40 (24-80) c'è una bella differenza... io ci sto facendo un pensiero, penso che i primi di ottobre lo prendo!!!  |
| sent on 20 Settembre 2015 (14:08)
Con il 12-40 non ha attinenza. Sono due ottiche diverse che completano il corredo. Non costa poco ma io sto pensando di vendere il 16-35 2.8 II Canon e prendere questo. Mi attira di più del 16-35 f4. |
| sent on 20 Settembre 2015 (14:28)
@Facip, per me invece ha attinenza essendo, il 12-40, la focale più vicina al 7-14.
E, considerata la qualità del primo e la sua versatilità, credo si possa fare di necessità virtù, in attesa di "completare" i corredi.
Poi nessuno dice che fanno le stesse cose, ci mancherebbe.
|
| sent on 20 Settembre 2015 (17:03)
Per le mie esigenze sarebbe bello se Samyang facesse uscire un bel 7mm fisso, magari f/2.8 e dal costo contenuto.
Per intenderci, una sorta di equivalente del 14mm f/2.8.
Sarei felicissimo  |
| sent on 20 Settembre 2015 (17:04)
Però potrebbe essere che il Samyang faccia un fisheye come è sua abitudine... |
| sent on 20 Settembre 2015 (17:23)
Il fish eye a dire il vero esiste già.... |
| sent on 20 Settembre 2015 (17:33)
Quoto Nico...peccato che per ora sul SW abbiamo solo questo e il gemello di pana oppure il 9-18, qualcuno usa il 7.5 ma poi per correggere la lente diventa meno wide lo scatto! |
| sent on 20 Settembre 2015 (17:39)
“ Il fish eye a dire il vero esiste già.... „
Esatto.
“ qualcuno usa il 7.5 ma poi per correggere la lente diventa meno wide lo scatto! „
Infatti, intendevo un grandangolo spinto, ma non fish-eye. |
| sent on 20 Settembre 2015 (17:41)
Ah, ok... non ho capito, scusate!!!! 
|
| sent on 20 Settembre 2015 (18:22)
@Nico: Si si avevo chiaro ciò che intendevi...se facessero un fisso nemmeno io guarderei il 7-14...che sicuramente sarebbe più compatto dello zoom!
@Paolo747: esiste il Sammy 7.5mm ma è fish eye...qualcuno, dopo lo scatto corregge le distorsioni cosi da aver un sw "normale",, ma correggendo in pp queste distorsioni poi devi per forza ritagliare l'immagine che croppandosi diventa circa come un 9mm (da quel che avevo letto).
Noi accennavamo ad un 7mm ma non fish! |
| sent on 20 Settembre 2015 (18:32)
Ok... a me, come già scritto, sono più utili gli zoom, quindi il 7-14, anche se costa un capitale, mi ispira tantissimo!
Mi sono trovato bene anche con il 7-14 pana però penso che quello oly sia meglio... |
| sent on 20 Settembre 2015 (19:31)
Purtroppo ispira tantissimo anche a me |
| sent on 20 Settembre 2015 (19:33)
“ Purtroppo ispira tantissimo anche a me MrGreen „
Stai guardando in giro anche per i filtri? |
| sent on 21 Settembre 2015 (7:13)
L'unico sguardo che avevo dato l'ho condiviso qui con i link precedenti...spero solo che possa montare i 100x150...il problema più grande sarà l'adattatore, a meno che uno non se lo costruisce, con il dubbio della vignettatura a 7mm e se solo per questo dovessero adattargli un costosissimo sistema tipo per il Nikon 14-24 allora faccio prima a prendere usato un 18-35 nikon o 17-35 tokina ed usare il lato SW sulla d700.
Comunque oramai aspetto di veder che si dice quando sarà in mano a qualcuno, sicuramente al momento il mi attira di più il pana per costi e dimensioni e oramai è pluritestato lato filtri.
Forse una buona alternativa potrebbe essere il 7-14 per 4/3 adattato...non saprei..personalmente un SW in paesaggistica "dovrebbe" esser utilizzato su cavalletto specialmente con filtri...e a questo punto la compattezza del sistema conta poco.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
