|
|
sent on 28 Novembre 2014 (18:48)
@Gabrieleb:
“ 5. Focus Breathing? Yep - this lens definitely exhibits focus breathing. What is "focus breathing"? This occurs when the focal length of the lens functionally shortens when focused at close distances. I noticed this almost right away when comparing optical performance of the 80-400 (@ 400m) against the 200-400mm f4 VR and the 400mm f2.8 VR at a distance of about 4.9m (or 16'). At this distance the maximum focal length of the 80-400 shortened by about 25% (down to about 300mm). Some will consider this a "problem" or flaw. It actually doesn't bother me much (I view it as one of those "internet things that people get unduly worked up about") and after years of thought I came up with an innovative solution to this problem - I move closer to the subject. But if someone is considering buying this lens they should be aware of this "issue". „
Questo è per quanto riguarda il focus breathing del Nikon 80-400. Preso dalla recensione di Nasim Mansurov.
naturalart.ca/artist/fieldtests/AF-S_80-400mmVR.html
Alla distanza di circa 5mt perde il 25% diventando 300mm |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (20:05)
Vulture,....mi spiegli che cosa ci entra il canon 400 2, 8 is ll ,..........comunque ripeto bisogna aspettare che ci siano le prime impressioni e/o recensioni serie però, ......io non credo molto a quello che leggo ma credo a quello che vedo, e io ho visto i file del 100-400 canon old e quelli del new 80-400 nikon , la notte e il giorno.
Ciao |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (20:44)
Tupa la battuta sul 400 2.8 era ironica  |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (20:52)
Penso che il nuovo 100-400 sarà a livello dell'80-400 Nikon o.....un pelino meglio( perché è uscito dopo). |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (21:17)
Si penso anch'io che sara' forse un filo meglio dell'80/400 nikon... anche il prezzo piu' o meno e' quello,forse qualcosa in piu' per canon..
Pero' il nuovo canon per me e' pensato per fotografi professionisti di eventi sportivi,come calcio e pista....e a loro si rivolge....
anche se non so sinceramente quanto siano ormai lontani il tamron e soprattutto il nuovo sigma 150/600 sport....
secondo me per appassionati fotografi,che fanno un po' di tutto, soprattutto caccia fotografica, e anche paesaggio trovo piu' interessante il nuovo sigma,che viene gia' meno di 1700 al lancio, o per spendere ancora meno il tamron che rimane sempre validissimo e ha un prezzo molto piu' umano....
Il canon lo vedo piu' come una lente per "pochi".... ( pochi fortunati,intendiamoci  )
d'altronde anche l'80/400 nikon new version non mi pare sia andato a ruba....  |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (21:23)
[negozio 19] l'ha messo a 2100 !!!
800 piu' del pompone.... mi sembrano un pochino troppi...
|
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (21:40)
Il new nikon 80-400 al momento dell'uscita mi sembra (se non ricordo male) che si aggirava sui 2500 euri se non più. È un striscia oro e quindi un pro, anche se la sua apertura sembra dire il contrario,..........ripeto aspettiamo che esca questo 100-400 is ll e che venga provato e recensito per avere la certezza che ancora non si ha.
Ciao |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (21:43)
Mattia io penso che al di la delle qualità ottiche, sulle quali ho francamente pochi dubbi, il 100-400 sia meglio dal punto di vista meccanico, con un af - mi auguro - veloce come quello del 400 5.6.
Detto questo io in questa lente cerco uno strumento versatile e non troppo pesante (peserà poco più della metà del sigma e 7 etti in meno del tamron) da usare in pista e per caccia itinerante. E magari da attaccare al secondo corpo in capanno. |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (21:46)
vulture,....c'è poco da ironizzare , qui le chiacchire stanno a 0 , non ci sono certezze sul profilo del canon 100-400 , quindi diamo tempo al tempo , le pecore si contano al rientro non all'uscita |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (21:55)
"Si penso anch'io che sara' forse un filo meglio dell'80/400 nikon... anche il prezzo piu' o meno e' quello,forse qualcosa in piu' per canon..
Pero' il nuovo canon per me e' pensato per fotografi professionisti di eventi sportivi,come calcio e pista....e a loro si rivolge.... "
85mattia4x4,.....a giudicare dal prezzo il nikon è più costoso , ma non è questo che può fare la differenza,........per quanto riguarda il mondo professionale a cui è rivolto il canon non ci sono dubbi , invece il nikon è per far fare il gioco della bottiglia ai pischelli ,......mah.
Ciao |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (22:36)
Matteo grazie..cmq il raoo d'ingrandimento e 0.31 quindi buono..mi piacerebbe a 4-5 mt.. |
|
|
sent on 28 Novembre 2014 (23:14)
Tupa,si fa per parlare... non per fare delle pippe
non dimenticare poi che fino all'anno scorso i nuovi tamron e sigma non c'erano.... c'erano altre versioni,ma di livello inferiore..
percio' il pompone se la cavava alla grande....
ma adesso le cose sono cambiate... canon continua la sua politica... e per carita' fara' come vuole...
ma io con 2100 euro piuttosto che prendere il 100/400 II, mi faccio un corredo di tutto rispetto su ff, vale a dire 24/105 L, tamron 150/600 , e 100 2,8 macro.. tanto per citarne alcuni...
oppure 70/200 2,8 tamron e 150/600.....
o ancora 70/300 L e 400 5,6 !!!! ecc ecc...
o semplicemente prendo il tamron 150/600 e mi risparmio 1000 euro..
poi certo il professionista che deve avere la massima resa in ogni comdizione non si fara' problemi a spendere per avere il meglio... ma credo che tanta gente, visto anche il periodo difficile in cui ci troviamo, se vuole continuare a coltivare la passione per la fotografia,incominci a guardare sempre piu' alle alternative ( se cosi si possono chiamare visto il livello ormai davvero elevato) che offrono tamron e sigma...
ovviamente si fa per parlare,poi ognuno ragiona soprattutto a seconda delle sue possibilita' economiche...
il fatto non e' nemmeno che il nuovo 100/400 costa troppo, e' che tamron e sigma costano molto meno, e offrono 200mm in piu', e per il fotografo amatore oggi come non mai questo fa la differenza !!!! |
|
|
sent on 29 Novembre 2014 (3:21)
Confrontare il 100-400 con i Sigma e Tamron 150-600 è un errore, se accettiamo sulla fiducia che il 100-400 avrà la stessa qualità del 70-300 L o del Nikon 80-400. Le aperture buie di queste lenti sono castranti in molte occasioni, ma se a 400 mi basta un certo tempo, a 600 devo usare un tempo più breve e con una lente più grande e molto più pesante presumibilmente dovrò ulteriormente abbassare il tempo di scatto. Questo a meno di non fotografare soggetti abbastanza statici. Poi c'è da vedere la resa con i moltiplicatori, l'af, ecc... |
|
|
sent on 29 Novembre 2014 (8:18)
Tupa puoi anche non rispondere, visto che "le chiacchiere stanno a zero".
Comunque se non si può ironizzare con uno che si prende un po' troppo seriamente quando si parla di obiettivi.. Beh non so che dirti. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
