|
|
sent on 22 Ottobre 2014 (16:59)
“ Stefano Pelloni
Razius questa ci voleva, pare che le pellicole non le voglia più produrre nessuno. In negozio mi dicono che il bianco e nero va ancora discretamente, ma per il colore è grama. „
Stefano, grazie a Dio la pellicola (ed il 35mm in particolare) ha ancora tanti estimatori e fortunatamente anche un grande alleato: Hollywood
Ti riporto una recente notizia uscita su alcuni organi di stampa:
<<Alcuni registi, tra cui J.J. Abrams e Refn, si sono schierati in prima linea per convincere i capi degli studios Warner Bros, Paramount, Universal e Disney, a trovare una soluzione per salvare un patrimonio artistico unico. Il loro impegno ha portato alla firma di un accordo fondamentale che getta le basi per contrastare una graduale estinzione della pellicola. Lettera aperta di Martin Scorsese: "La pellicola, ancora oggi, offre una tavolozza visuale più ricca di quella dell'Hd". "Con ogni mezzo necessario dobbiamo vedere i film su pellicola, perché è così che Dio ha creato il cinema". È la riflessione di Nicolas Winding Refn, regista di Drive e Solo Dio Perdona, per sostenere l'American Genre Film Archive, una campagna di raccolta fondi per salvare e restaurare le pellicole da 35 mm. >>
Le mie fotocamere a pellicola ringraziano. |
|
|
sent on 22 Ottobre 2014 (18:25)
“ Non vorrei essere al tuo posto, la A7 per le ottiche vintage dovrebbe essere la scelta migliore, ma per le ottiche moderne probabilmente la D610 ha qualche carta in più da giocare. Tra qualche mese potrebbe diventare interessante anche la D750, corregge il difetto più grave della coppia D600/D610, ovvero la distribuzione non ottimale dei punti AF. „
LA D750 sembrerebbe una gran macchina, stando alla prova di Mansurov su Photogaphylife e a quella di Kame su questo forum. Ma, per le mie esigenze, la 610 basta e avanza. Vedo su Trovaprezzi che si trova a partire 1270 €. Con l'A7 spenderei la stessa cifra, visto che i 150 € circa di differenza andrebbero via per un anello Metabones o Novoflex.
Con la D610 i miei Ai si innesterebbero senza bisogno dell'adattatore che è piuttosto lungo (e questo non giova al bilanciamento) e mi sembra che trasmettano gli exif relativi al diaframma. In compenso sull'A7 avrei il focus-peaking con il quale mi trovo benissimo con la Nex, e con il mirino oled sarebbe ancora meglio.
Sull'A7 potrei usare lo Zeiss Sonnar 50 1.5 che riposa in un'armadio da 35 anni, agganciato a una Contax III. Vero è che con il 50 non ho mai avuto un gran feeling, motivo per cui con la Nikon sono partito con la coppia 35 e 85. Però negli ultimi tempi lo sto rivalutando: per prendere particolari di un edificio, tipo un portale o una finestra va molto bene. Anche per l'intera costruzione, se hai abbastanza spazio per allontanarti: infatti è la focale più corta con cui non devi raddrizzare le verticali. Comunque un cinquantino Nikon Ai-Ais viene via con 100 € e anche meno - costa di più un adattatore Contax RF, che deve incorporare l'elicoide.
Con l'A7 potrei prendere ottiche da telemetro, come i Voigtlander o gli Zeiss per Contax G; però se voglio degli obiettivi contemporanei la gamma Sony E FF è inconfrontabile con quella Nikon (e tale sarà per parecchi anni). Anche il rapporto spesa-resa del Sony E con il corrispettivo Nikkor (o Sigma o Tamron, che per Sony non ci sono) è in genere a favore della Nikon.
Alla fine mi sa che farò a testa o croce...
|
|
|
sent on 22 Ottobre 2014 (23:02)
Razius grazie per le informazioni. Per associazione di idee ho pensato subito alla digitalizzazione forzata subita dalle sale cinematografiche italiane, un bel regalo agli odiosi cinema multisala e uno sgambetto (si fa per dire...) a tutti quelle piccole sale che non si possono permettere l'aggiornamento.
Roberto a ben vedere la ML già ce l'hai. Mi trovo qui in quanto estimatore delle ottiche vintage, ma questo non significa che le ottiche moderne siano tutte da buttare, anzi. Sono al mio secondo Sigma 105 F2,8 macro e non potrei mai farne a meno, il Nikkor 24-120 F4 ha sempre un posto fisso nel mio zaino...forse la D610 potrebbe essere davvero una buona scelta.
Per quanto riguarda gli Exif (delle ottiche vintage) ci sono dei limiti. La D610 ti permette di memorizzare i dati di 10 obiettivi senza CPU, ma riconosce solo la focale e il valore di apertura massima. Ogni volta che cambi ottica devi entrare nel menu e scegliere tra le 10 memorizzate. Mi scuso per la spiegazione un pò grossolana ma stasera sono più bollito di un cotechino la notte di capodanno. |
|
|
sent on 22 Ottobre 2014 (23:59)
Grazie per le info e il link Stefano.
Deduco comunque che i vecchi Nikon si adattano meglio su un corpo Nikon che su un Sony (come era prevedibile).
Comincerei usando i miei Ai e poi magari prendo uno o due Zoom Nikon G (o Sigma o Tamron o Tokina)...
PS. La "resurrezione" delle pellicole Ferrania fa piacere anche a me. |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (0:35)
Vorrei qualche consiglio su un'ottica vintage per la mia Canon, per via del ridotto budget.
Sto cercando un grandangolare spinto, qualcosa sotto i 18mm con attacco M42, OM, Nikon o qualcosa di adattabile.
Cosa mi consigliate e a che prezzo?
grazie in anticipo a tutti |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (7:23)
Azzo m42 e ultrawide mal si conciliano assieme. Da ignorante quale sono non penso ci sia molta roba vintage. Tieni conto che ai tempi non erano molto usati gli ultragrandangolari nella fotografia. 28 mm per paesaggistica andava più che bene. Lo zenitar 16mm 2.8, ma è un fisheye, che conosco tra l'altro solo per sentito dire, ma si trova in giro. O il mir 20 che però...è 20! di quant'è il budget che hai? puoi ripiegare altrimenti sul samyang 14mm |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (7:26)
“ Hardskystudios
Vorrei qualche consiglio su un'ottica vintage per la mia Canon, per via del ridotto budget. „
Mi viene in mente solo il Tokina 17mm f/3.5 (ma non con attacco Nikon poiché per problemi di tiraggio non si adatterebbe ai corpi Canon Eos). |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (7:34)
Concordo con i due interventi qui sopra. |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (8:25)
Esatto, tokina 17 o samyang 14... altrimenti si parte da 18/20mm (esclusi i fish). |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (8:45)
Credo che come ottica vintage con una più che buona qualità complessiva il Mir 20mm con attacco M42 sia imbattibile per rapporto qualità/prezzo.
Nei primi anni '90 l'avevo trovato dai russi di Porta Portese a 20.000 Lire e lo usavo su Canon Eos con anello adattatore.
Ce ne sono di due tipi, la seconda serie é più compatta.
Però, come ha detto Guido, é un 20mm. |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (10:21)
Stefano,
credevi che con la moda del vintage non arrivassero i falchi e gli affaristi dell'ultima ora ?
180 o 275 Euro per un Mir 20 ?
Capisco la legge della domanda e dell'offerta, ma se penso che il nostro Leitz 135/2,8 si trova a 250 Euro, la richiesta per il Mir mi sembra eccessiva...!
Con tali parametri a quanto si dovrebbe vendere un Leitz SA 21/4 usato, 5000 Euro ? |
|
|
sent on 23 Ottobre 2014 (10:36)
La questione é molto semplice, cerco un grandangolare spinto perché manca nel mio corredo e non volevo spendere molto, così ho pensato di cercare qualcosa di vintage e adattarlo su eos.
Ho un canon fd 28mm che però su apsc mi viene un normale e non posso adattarlo facilmente, per questo che cerco tipo un 16mm. Non ho grandi pretese, lo vorrei solo per gioco ed esperimenti, andrebbe bene anche un occhio di pesce, ma non sarei sicuramente budget.
Quindi qualcosa di economico per stare sui 50-70€, chiedo troppo?
In rapporto lunghezza focale prezzo qual é il migliore? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
