|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (18:11)
E' una funzione che non ho mai usato... ho sempre pensato fosse indicata più che altro per chi scatta macro
@Federico Tamanini
Sicuramente in interni è una soluzione top.
Im esterni ho letto che anche con il sole laterale è difficile da domare per via della lente convessa (giustamente) |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (19:24)
“ mi chiedo dove andate a scovare ste "perle" „
è molto semplice, basta che vai a leggere le recensioni presenti su questo sito in merito all'obiettivo in questione. Trattasi di esperienze riportate da altri utenti del forum. |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (19:27)
“ @Mausar mai sentito ciò riguardo l'8-18, ma solo del 7-14 Pana. Non è che ti confondi? „
l'ho trovato riportato in una recensione presente su questo sito. |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (8:28)
“ ecco questo un po mi infastisce  alla fine diaframmato avrei una lente molto simile al 9-18 OLy. Forse. „
Probabilmente con una qualità nettamente superiore. Dato la possibilità di montare poi filtri su di lui, il che per te è molto importante, penso che il pizzico poi da darsi sia solo per questo "8mm falso".
Piccola curiosità, guardando qui nelle schede degli obiettivi, noto che il pana 8-16 e l'oly 7-14 hanno un prezzo molto simile tra di loro, l'oly l'hai scartato anche per la mancanza di filtri su di lui? Se non ricordo male, può montare solo lastre con il proprio holder giusto? |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (10:40)
si esatto. Mi sarebbe piaciuto cominciare da 7, ma tra l'impossibilità dei filtri e il flare che pare molto difficile da domare, anche con sole ai lati, l'ho accantonato. Ma ho visto belle immagini con questa lente. In qualche maniera esalta la creatività.
|
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (10:44)
Se escludi i 7-14 e se escludi i fissi, io non avrei dubbi sul 8-25 F4 in questo caso e pazienza se si sovrappone col 12-45.
L'unica alternativa sarebbe il 9-18 ma se provi a chiuderlo la risoluzione ne risente perchè con F8 sei già in diffrazione su M43 senza contare le perplessità sulla risoluzione.
Credo che se mai mi farò una OM1 per le funzioni computazionali potrei appunto comprare 8-25 e 40-150 F4-F5.6 |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (11:06)
“ è molto semplice, basta che vai a leggere le recensioni presenti su questo sito in merito all'obiettivo in questione. Trattasi di esperienze riportate da altri utenti del forum. „
1, parliamo di 1 recensione.. che parla di aloni (vai a capire), mai letto nulla di simile da nessun altra parte.
poi dici come si creano ste false leggende.
contenti voi
|
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (11:10)
Beh, no, l'unico indispensabile, per me, è il polarizzatore. Poi, posso non usarlo sempre, ma spesso si. E in post non lo replichi.
Ci sono delle belle immagini con il 7-14, non nascondo che comunque ci sono dei momenti in cui sono tentato di raccogliere questa "sfida"
“ Se escludi i 7-14 e se escludi i fissi, io non avrei dubbi sul 8-25 F4 in questo caso e pazienza se si sovrappone col 12-45.
L'unica alternativa sarebbe il 9-18 ma se provi a chiuderlo la risoluzione ne risente perchè con F8 sei già in diffrazione su M43 senza contare le perplessità sulla risoluzione.
Credo che se mai mi farò una OM1 per le funzioni computazionali potrei appunto comprare 8-25 e 40-150 F4-F5.6 „
Beh, c'è anche l'ottimo 8-18 di Panasonic.
Sul 9-18 si immagino qualche compromesso debba esserci, ma quando l'ho avuto mi ha soddisfatto, ma era un lente in appoggio diciamo.
Alla fine la OM1 è migliore in af, in velocità generale, ma per landscape le funzioni computazionali c'erano anche sulla m1-III. Ecco perchè ho scelto lei. La om5 anche le ha, ma è appena uscita e costava ancor di più, perdendo in costruzione ed ergonomia |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (11:13)
“ 1, parliamo di 1 recensione.. che parla di aloni (vai a capire), mai letto nulla di simile da nessun altra parte.
poi dici come si creano ste false leggende.
contenti voi „
Ormai si ragiona cosi :
"Ingegnere scusi, quant'è sicuro percorrere quel ponte sul PO? "
" Guardi, è sicuro al 99%"
"Solo?!? Allora attraverso a nuoto" |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (11:16)
@Mattia… fermo restando che si possano usare le lastre anche per 7/14
Il Polarizzatore e d obbligo in molte situazioni
Da paesaggi con acqua … ai boschi… etc |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (11:30)
“ "Solo?!? Allora attraverso a nuoto" „
esatto! e molti si farebbero problemi anche con il 99,9% |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (13:47)
“ Beh, c'è anche l'ottimo 8-18 di Panasonic. „
Masti avendo un po' letto il tutto e fatto un resoconto, penso che sia la scelta più "azzeccata" perchè bene o male, ti da tutto ciò che desideri e che sono le tue esigenze. L'unico pizzico come detto prima è quel 8mm falso, estremissimi si fa quel mezzo passo indietro se possibile. Almeno scegliendo lui, non hai altre spese tra holder e filtri lastra che sono d'obbligo se si sceglie la strada del 7-14 2.8, che non nego che sarebbe il top dei top. |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (15:34)
“ 1, parliamo di 1 recensione.. che parla di aloni (vai a capire), mai letto nulla di simile da nessun altra parte.
poi dici come si creano ste false leggende.
contenti voi „
non comprendo questo tuo tono costantemente polemico e provocatorio. Mi sono limitato a riportare quello che ho letto in una recensione presente qui nel sito e riferito all'obiettivo in questione, senza presunzione di dire che fosse oro colato. Anzi, se qualcuno avesse esperienze diverse ben venga. Il confronto serve anche a questo. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
