|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (20:44)
Questo sigma comunque io per fotografia astronomica non lo prenderei mai: ha una vignettatura eccessiva... In più ha molta deformazione... Le due cose messe assieme... Mi farebbero andare sullo Zeiss se ci dovessi spendere quella cifra...
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (20:56)
Scusa TWO_Evo se abuso della tua cortesia, ma se usassi il Samyang su apsc avrei un 21 con zero aberrazioni? Questa cosa mi intriga parecchio... |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:07)
ti resta la parte peggiore della deformazione...
lo usai su aps-C con questo intento...
è durato da settembre a dicembre....
Poi lo venduto...Quella deformazione io personalmente non la tolleravo..
Certo le aberrazioni erano poche.. ma usarlo su aps-C significa chiedere di risolvere troppo..(max 16mpx, ma oramai parliamo di roba vecchia.. sono tutte sui 20-24)
Hai meno aberrazioni certo.. ma la risolvenza è troppo bassa (a f/2.8) e hai delle foto che boh... E tutto sempre senza poter montare filtri.. su un 21 eq..
Il 10 samyang fa un lavoro migliore su aps-C non c'è proprio paragone
Per avere di meglio in questo genere le opzioni sono le seguenti:
Laowa Zero D 12 f/2.8
Zeiss 15mm F/2.8
Zeiss 18mm F/2.8
Samyang premium 14mm f/2.4
Ma.. per essere certo le dovrei provare personalmente.
edit:
se non si capisce, il 14 è stato il samyang che più mi ha deluso in assoluto! |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:15)
Grazie, mi hai chiarito molte cose. Incredibile come spesso i "grandi sogni" si rivelano "incubi" (Samiang 14)...fgreen:
Comunque il Laowa sarebbe il migliore come distorsione. Me lo segno...
Ps... ho letto il tuo edit dopo. |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:34)
eheh..
lavorai un estate intera per mettermi da parte la spesa per quell'obbiettivo. Fu una sorpresa molto amara che ancora nn ho digerito!
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:40)
“ Questo sigma comunque io per fotografia astronomica non lo prenderei mai: ha una vignettatura eccessiva... In più ha molta deformazione. „
Ma stiamo scherzando? Parliamo del Sigma 14? Ma lo hai provato? Semmai ha un difetto è tutt'altro rispetto a ciò che dici (coma). E poi da quando le deformazioni e la vignettatura (che nel Sigma non si pongono minimamente) sono difetti per l'astrofotografia?
“ il 14 è stato il samyang che più mi ha deluso in assoluto! „
Se parliamo del Samyang 14 2.8, è il miglior supergrandangolo esistente per astrofotografia. In termini di coma è imbattuto anche da lenti che costano uno zero in più, Zeiss, Laowa e Samyang 2.4 inclusi. Ma siamo sicuri che parliamo delle stesse lenti? |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:48)
Michele la correzione della deformazione in pp riduce la qualità della foto, indipendentemente dal produttore della lente.
Lo zeiss mi risulta avere più vignettatura del sigma. Ma molta dì più.
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:50)
Il Samyang 14mm/2,8 è praticamente esente dalla coma e quella credo sia la dote più importante in astrofotografia
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:55)
“ Michele la correzione della deformazione in pp riduce la qualità della foto, indipendentemente dal produttore della lente.
„
Vero, però io mi sono sempre domandato una cosa:
- per correggere otticamente la distorsione occorre aggiungere gruppi di lenti, che pure loro stirano l'immagine e ne peggiorano la qualità (sia per lo stiramento, sia per il fatto di avere più lenti)
- per correggere in PP la distorsione perdo qualità per via dello stiramento e forse anche per il ricampionamento.
ma quale è il minore dei due mali? |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:00)
“
Ma stiamo scherzando? Parliamo del Sigma 14? Ma lo hai provato? Semmai ha un difetto è tutt'altro rispetto a ciò che dici (coma). E poi da quando le deformazioni e la vignettatura (che nel Sigma non si pongono minimamente) sono difetti per l'astrofotografia? „
Si, sono sicuro di quello che ti dico. Ci sono
“ Se parliamo del Samyang 14 2.8, è il miglior supergrandangolo esistente per astrofotografia. In termini di coma è imbattuto anche da lenti che costano uno zero in più, Zeiss, Laowa e Samyang 2.4 inclusi. Ma siamo sicuri che parliamo delle stesse lenti? „
il 10 per aps-C va molto meglio.
E i sopra citati offrono globalmente un risultato migliore. Non vi fissate troppo solo sul parametro coma. Ci sono tante cose a cui guardare in una fotografia.
E ad ogni modo non vi capisco..
Quando dicevo che l'af delle a7 prima delle a9 e della a7rIII era lento in bassa luce e certe volte problematico, tutti siete felici.. quando tocco uno dei mostri sacri del forum... sia mai!
“ Lo zeiss mi risulta avere più vignettatura del sigma. Ma molta dì più. „
aspettiamo dxo per la conferma.. di certo è meno del samyang. (1.9 ev contro 2.6 ev)
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:02)
“ Vero, però io mi sono sempre domandato una cosa:
- per correggere otticamente la distorsione occorre aggiungere gruppi di lenti, che pure loro stirano l'immagine e ne peggiorano la qualità (sia per lo stiramento, sia per il fatto di avere più lenti)
- per correggere in PP la distorsione perdo qualità per via dello stiramento e forse anche per il ricampionamento.
ma quale è il minore dei due mali? „
Sempre la correzione ottica a mio avviso..
“ Il Samyang 14mm/2,8 è praticamente esente dalla coma e quella credo sia la dote più importante in astrofotografia „
il migliore in assoluto è il loro 24 f/1.4... molto meglio del 14 e del 10 per astro fotografia.. ma sono angoli di campo diversi. |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:04)
...gia' si deve affrontare il problema degli alti iso, cosa volete correggere poi in pp? Il nero profondo, la granulosita' pixel per pixel? |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:11)
Two_Evo
Lo Zeiss 14mm è f2,8, il Sigma è f1,8, quando esprimevi quei valori di vignettatura lo facevi a che diaframmi?
E per la coma?
Bisogna confrontare a parità di diaframma altrimenti che senso ha?
“
" Vero, però io mi sono sempre domandato una cosa:
- per correggere otticamente la distorsione occorre aggiungere gruppi di lenti, che pure loro stirano l'immagine e ne peggiorano la qualità (sia per lo stiramento, sia per il fatto di avere più lenti)
- per correggere in PP la distorsione perdo qualità per via dello stiramento e forse anche per il ricampionamento.
ma quale è il minore dei due mali?"
Sempre la correzione ottica a mio avviso.. „
io invece sospetto che sia il contrario, ma certezze credo sia impossibile averne.
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:11)
“ Si, sono sicuro di quello che ti dico. Ci sono „
Allora avrai avuto un problema con la tua lente, o forse ricordi male. Non c'è altra spiegazione. Quelli che citi nel Sigma sono difetti pressoché inesistenti, soprattutto se paragonati a tutti gli altri supergrandangoli, anche più costosi. Ripeto, se parlavi di coma potevo anche capire (coma, non astigmatismo). Ma se parliamo si distorsione e vignettatura, forse confondi il Sigma 14 Art con un'altra lente.
“ il 10 per aps-C va molto meglio. „
Che c'entra l'APSC?
“ Non vi fissate troppo solo sul parametro coma. Ci sono tante cose a cui guardare in una fotografia. „
Si parlava di astrofotografia. |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:16)
“ Lo Zeiss 14mm è f2,8, il Sigma è f1,8, quando esprimevi quei valori di vignettatura lo facevi a che diaframmi?
E per la coma?
Bisogna confrontare a parità di diaframma altrimenti che senso ha? „
Lo Zeiss non regge minimamente il confronto col Sigma in termini di vignettatura, risolvenza e astigmatismo a pari diaframmi. D'altronde non credo esistano lenti di pari focale paragonabili al Sigma a parità di diaframma. La coma a f2.8, però, è ancora percepibile per il Sigma. Solo il Samyang 2.8 fa leggermente meglio del Sigma in termini di coma a 2.8, ma pecca in tutti gli altri ambiti.
“ io invece sospetto che sia il contrario, ma certezze credo sia impossibile averne. „
Anch'io credo come te. In effetti difficile capire dove sia il vero. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
