|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (9:06)
Io resterei con la Canon |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (10:31)
@Apocatástasis “ Mi sembra un obiettivo interessante, come tutti gli Zeiss. Cosa intendi per resa "personale" „
Non sono esperto come voi in materia, ma mi sembra che i colori restituiti da questo 135 siamo molto particolare, come anche lo sfocato, pur essendo solo f4. Qualcosa che ti fa piacere l'immagine da subito... |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (11:16)
attenzione che un F. 4,0 generalmente va meglio di un 2,8.......( a parte la minor ovvia sfocatura) |
user46920
|
sent on 22 Gennaio 2017 (12:00)
Zema:“ Non sono esperto come voi in materia, ma mi sembra che i colori restituiti da questo 135 siamo molto particolare, come anche lo sfocato, pur essendo solo f4. Qualcosa che ti fa piacere l'immagine da subito... „
Ciao Zema, benvenuto nel mondo Vintage! La fotografia è nata a metà dell'ottocento, per cui il vintage è una caratteristica peculiare di questo mondo.
Prova ad immaginare quante discussioni ci sarebbero state nei primi anni dopo la 2a guarra, tra i praticanti di Leica (e qui si parla solo di "M", inteso come LA Leica: LEItz CAmera) e delle ottiche con differente aggancio (LTM vs Baionetta M), se fosse stato già presente Internet ... 
Ogni lente, in pratica, ha un suo carattere "personale", sia come resa colori che geometrica ... quindi dipende anche a quale altra lente (135mm) la si confronta. Tu parli di colori e sfocato particolari, e di qualcosa che ti fa piacere subito l'immagine ... sapresti accennare una descrizione di quello che vedi di diverso rispetto al tuo "riferimento"? (e qual'è il riferimento?)
E non c'è bisogno di essere esperti per descrivere le proprie sensazioni  |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (14:26)
La sensazione è simile a quella che provo con l'Helios 44M-6. Sembra che le foto abbiano qualcosa in più in partenza, un quid che con la post-produzione non si può comunque riuscire ad aggiungere. Magari hanno meno nitidezza, non c'è l'autofocus, ma il piacere di scattare c'è eccome. Il termine di riferimento sono il 70-300VC USD Tamron e il 50 1.8 Canon. Certo, sarebbe bello provare il 135 L, ma al momento non sarebbe una lente che userei molto... |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (14:52)
“ Gian C F)(Che programma usi x avere tale nitidezza nelle tue foto?????? Io al massimo le schiarisco dato che espongo x le luci..SorrisoEeeek!!! „
Uso quasi esclusivamente ACR di Photoshop (come dire Lightroom...).
Raramente aumento la nitidezza con MDC, con la D700 lo facevo maggiormente, con la D800 non serve quasi mai, ne ha già di suo da vendere |
user46920
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:10)
Zema:“ Sembra che le foto abbiano qualcosa in più in partenza, un quid che con la post-produzione non si può comunque riuscire ad aggiungere. „
la resa ottica è luce e geometria .. non si può aggiungere con la post
e poi la fotografia è il disegno della luce, mica quello di un computer!
Le rese moderne spesso sono poco caratteristiche, tendenzialmente piatte e fondamentalmente di scarso valore ottico. Se non si va quindi a toccare certi diamanti che comunque hanno qualcosa da dire, anche se lo fanno in maniera moderna, usando un Tamron 70-300 con tutto il rispetto, difficilmente ci si meraviglierà della sua resa.
Prova a riprendere "la stessa foto" col Tessar e col Tamron, poi postale qui che le vediamo. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:12)
Io invece la nitidezza la riduco. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:15)
ehhh lo faccio spesso anche io |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:32)
Mi chiedo come sia possibile essere tanto analitici,con delle immagini fatti con la lente X oppure y,sapendo che queste immagini sono state, o possono essere corrette in pp.a voi non viene mai il dubbio? |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:36)
hai ragione, però le immagini postate possono dare comunque una idea sulle qualità dell'ottica. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:39)
Beh....per conoscere davvero e toccare con mano bisogna avere e provare tanto e bene e......spendere.
Io posso permettermi il lusso ( magro) di dire come va un Noctilux ( ne ho avuti 6) o dirti che il 90 R va meglio del 135.....
Sai perché? Perché ne ho avuti tanti sia uno che l'altro.Ma tanti.......!!!!! |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:44)
Verissimo,ma il dubbio viene,soprattutto se non si è esperti di pp
Fine ot detto ciò resto molto interessato |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:46)
Beh, io post non ne faccio proprio. |
|
|
sent on 22 Gennaio 2017 (15:47)
Giuliano bisognera fare questa disfida tra elmarit,90 vs 135 |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
