JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Perché se qualcuno mi chiede di spiegare cosa non va "tecnicamente" nella resa del fogliame verde di una foto è palese de bisogna fare un po' i chirurghi. Questa è una sezione tecnica. Se non ti piace puoi andare a leggere altre sezioni del forum „
Super quotone. Anche se il thread è stato aperto per la resa del verde a dire il vero e non dei dettagli. quelli si conoscono ormai
Mah, a me sembra un problema di lente e non di resa del verde (e comunque i 'problemi' con sensori x-trans dipendono da come alcuni software demosaicizzano il raw, non dal sensore). Buona parte del fogliame dell'albero al centro non va bene; va benissimo, anche guardando la versione ad alta risoluzione. Nelle altre aree invece va molto ma molto peggio. Ma allora, visto che il verde è verde in entrambi i casi, sarà un problema di qualità della lente, che perde nitidezza appena ci si allontana dal centro; infatti anche le parti non verdi lontane dal centro sono scarse, e anche l'estremità sinistra del'albero è già meno buona. Anche la messa a fuoco potrebbe avere un peso; magari il diaframma non era così chiuso, quindi la pdc non arrivava fino all'infinito e le parti distanti dall'albero sono rimaste non completamente a fuoco.
Marchecco , quando quoti sarebbe bene evitare di fare il fazioso e quotare completamente la frase. Io ho scritto " per me inaccettabile in paesaggistica ". Se permetti quello che è accettabile o meno per il sottoscritto sono ancora libero di deciderlo io. E ti assicuro che scatto a sufficienza, anche se non sono afflitto come tanti da scattismo compulsivo. Scatto con moderazione esattamente come quando usavo la pellicola. E scatto prevalentemente paesaggio.
“ sarà un problema di qualità della lente „
Lebowski0 in pratica stai dicendo che per fare questo "test" è stato usato un fondo di bottiglia. Ottimo...
Onestamente Fuji era (ed è ancora) famosa per i verdi delle sue diapositive (Velvia, ma non solo, docet) ... ma riguardo al digitale non saprei proprio!
“ Lebowski0 in pratica stai dicendo che per fare questo "test" è stato usato un fondo di bottiglia. Ottimo... MrGreen „
Sto dicendo che nella parte nitida dell'immagine il verde (e tutto il resto) va benissimo, e quindi chi ci vede un fantomatico "effetto acquerello" dovuto alla Fuji prende lucciole per lanterne . Che poi l'obiettivo, o questa specifica copia dell'obiettivo, sia un fondo di bottiglia o no è un aspetto del tutto irrilevante rispetto agli scopi della discussione (che infatti si intitola "Verde Fuji", mica "Risoluzione dell'OM Zuiko 28mm").
La resa del dettaglio (verde) in diverse zone dell'immagine è scarsa, ma in effetti è difficile stabilire a cosa imputarla, se all'obiettivo, alle condizioni di ripresa, al sensore o al software di sviluppo...direi che non è uno scatto dirimente!
L'obiettivo è scarsissimo, si vede lontano un km...e lontano dal centro è tutto impastato verde e non verde, la resa non è accettabile per paesaggio quando sembra tutta una massa indistinta
Fuji XT-1 con 18-135 Fuji Jpg. in uscita dalla macchina senza alcuna correzione. Io non uso Adobe o Lightroom o Photoshop ma apro le foto con Zoombrowser della Canon di 5 anni fa.
Bah, come è possibile testare la qualità di un sensore se si usa una lente vintage non lo capirò mai. La foto sui verdi fa abbastanza schifo ed è un test inutile. Test del genere vanno fatti con ottiche moderne e belle altrimenti come si fa a sapere se il problema è il sensore o la lente?
Quello che mi chiedo, leggendo i commenti tipo quello di Bob70, dove si parla di "accettabilità" della resa è il parametro di riferimento. Accettabile rispetto a cosa, visto che la questione è stata da te posta come non soggettiva: "non è accettabile per paesaggio quando sembra tutta una massa indistinta ".
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
