|
|
sent on 20 Aprile 2016 (22:24)
ciao Kiara811, parliamo con i numeri che a volte chiariscono meglio di molti tanto o poco.
il sensore ff è 24x36=864mmq di sperficie
l'apsc canon è 22,2x14,8=328,56mmq di superficie
864:328,56= 2,629 ovvero il ff è 2,63 volte più grande dell'apsc.
fermo restando che il rumore dipende anche dalla tecnologia atta a ridurlo, a parità di tecnologia quel numero serve a capire, stampando sempre alla stessa dimensione, quale è l'equivalenza di rumore tra ff e apsc.
se con ff hai un dato rumore a ISO 6400, l'equivalenza dello stesso rumore su uguale dimensione stampa in apsc è ISO 2433. (6400:2,63)
se usi in ff ISO 1000, in apsc sei costretta ad usare ISO 380 (1000:2,63) per avere lo stesso rumore.
poi come ho detto, questo calcolo vale solo a pari tecnologia.
magari fra 10 anni fanno la compattina con microsensore che ti permette di scattare ad iso 10000. |
|
|
sent on 20 Aprile 2016 (22:29)
“ E comunque non è stabilizzato. ..ti scordi di scattare a 1/10...non venitemi a dire che scattate foto solo a puledri in allenamento. ...poter scattate a 1/10 secondo a mano libera vuol dire tenere iso 3-4 volte più bassi di quanto si dovrebbe fare su sistemi non stabilizzati....
Faccio riferimento al sistema micro 4 / 3 dove il sensore è stabilizzato su 5 assi con QUALSIASI ottica...anche le canon usando l'adattatore kipon che mantiene l'autofocus „
Complimenti per le fotocamere che hai acquistato per provarle, anch'io ho provato diversi sistemi, Nikon, Canon, Olympus m4/3, Fuji, mi manca solo di acquistare Sony e Pentax. Per me le cose stanno diversamente però, tra FF e m4/3 come tenuta iso non c'è storia ed anche come dettaglio, poi che a molti possa andare bene il m4/3 per tutto è una gran verità ma ma dire che le prestazioni sono omologabili è altrettanto falso. Calcola che un 24-105, ottica Kit da ha una qualità inferiore ai migliori fissi su m4/3 ma risolve di più, anche dello straordinario 75 1.8:
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-
il 50 stm da 110 euro pareggia praticamente in qualità il 75 1.8 e lo supera di netto in risolvenza
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-
Questo per dire che i sensori più grandi sono avvantaggiati (lo dicono i test strumentali) perché sfruttano la superficie maggiore per raccogliere dettagli ed anche una ottica come il 28-75 tamron pareggia i conti facilmente con il 12-40 pro
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-
poi se parliamo di stabilizzatore non dimenticare che quello sul sensore guadagna 1 stop sul grandangolo rispetto ad uno sull'ottica (parlando di ottiche preformanti) ma ne perde anche 2 sul tele, ad esempio un 70-200 a 200 ed un 40-150 a 100 vede un leggero vantaggio per l'ottica con stabilizzatore sull'ottica, non per niente Panasonic ha ibridato le tecnologie su GX8. Se un utente chiede di salire con gli iso e migliorare la qualità, conviene non consigliare il m4/3, se invece chiede portabilità ed equilibrio tra qualità ed efficacia (funzionalità e completezza corpi) allora il m4/3 è ideale. Se invece vuoi scomodare lenti top FF e sensori densi FF:
drive.google.com/file/d/0B60unGRvR6pLdGtBcjc5cWdfSzQ/view?usp=sharing
qua c'è più del triplo della risoluzione raggiungibile dal 12-40 montato su E-M1 e se l'ottica tiene con i futuri sensori da 24 mpx m4/3 potresti vedere il gap ridursi ad un triplo netto. Visto che cercavi i confronti ho pensato di accontentarti 
poi che tu nel gruppo di fotocamere che possiedi e di cui hai elencato le foto su dropbox possa trovare per il tuo impiego migliore il m4/3 lo capisco e ne comprendo le motivazioni, ma non credo siano esportabili a tutti gli altri utenti, come tanti ritengono inutile il possedere la 5Ds R (come ho io) però i dati strumentali dicono che iso alti e qualità assoluta sono ancora appannaggio di sensori più grandi quasi sempre. |
|
|
sent on 20 Aprile 2016 (22:40)
la foto della D750 ha problemi di maf è troppo poco incisa per essere ad f4, il rumore è decisamente minore ma si riesce poco a valutarlo così. |
|
|
sent on 20 Aprile 2016 (23:34)
la 6D eìmolto lenta nella messa a fuoco..... lenta rispetto ad altre macchine e ad altri iso ,al bujo fatica.......punto MARKIII e nessun errore!!!
|
|
|
sent on 20 Aprile 2016 (23:36)
Se c'è una condizione dove l'af della 6d non fatica e batte pure la 5d3 è proprio al buio.
E poi è lento rispetto a cosa? |
|
|
sent on 20 Aprile 2016 (23:56)
Dopo tutti questi discorsi di M4/3 vs FF, Kiara si è stufata e non prende più niente! E secondo me fa anche bene!!! |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (0:01)
“ Vero, ma la differenza tra una aps-c canon ed una nikon di pari generazione anche solo per motivi fisici non supera mai il mezzo stop. „
Chi ha parlato di Nikon? Non mi risulta che le APS-C Nikon siano considerate il punto di riferimento nella tenuta agli altri ISO. |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (0:05)
Le APS-C non sono riferimenti negli alti Iso... |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (8:34)
“ Se c'è una condizione dove l'af della 6d non fatica e batte pure la 5d3 è proprio al buio. „
Magari se specificassi "con il solo punto centrale" faresti un servizio migliore a chi dovesse leggere quanto scritto da te... |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (8:55)
“ " Se c'è una condizione dove l'af della 6d non fatica e batte pure la 5d3 è proprio al buio."
Magari se specificassi "con il solo punto centrale" faresti un servizio migliore a chi dovesse leggere quanto scritto da te... „
Ovviamente con il centrale  |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (9:15)
Siamo alle solite... Tutti a consigliare una FF a chi è alle prime armi con la fotografia... Come consigliare una Porsche ad un neopatentato che ha guidato fino a ieri la Panda e la vuole cambiare perchè in autostrada non raggiunge i 130km/h. Il sensore della 600d per quanto non eccelso è perfetto per chi è alle prime armi, se non altro i consigli da dare ad un principiante sono ben altri a mio avviso |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (9:38)
@Dario Bonzi come fai a stabilire le necessità di una terza persona che usa la 600D da un paio di anni e magari si trova frequentemente a dover scattare a serate o cene con amici o ha semplicemente il gusto del buio e dello scuro e un sensore che regge gli ISO 3200 meglio e senza necessità di ricorrere a plugin di rimozione del rumore in modo aggressivo e piallante? |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (9:45)
@Dario Bonzi guarda che è lei che chiede: "Vorrei cambiare la mia canon 600d con una macchina con meno rumore ad alti iso.."
Cosa le dovremmo dire ? Tieniti quella che hai, perché non hai ancora acquisito il diritto ad avere una fotocamera che raggiunge gli alti iso ?
E chi lo stabilisce quando avrà acquisito questo diritto ? Tu ?
Ti dico di più, se se la può permettere ed ha veramente la passione per la fotografia, io le consiglio una 5d3.
La 6d tra l'altro non è neanche tanto grande e per una donna è l'ideale come corpo macchina. |
|
|
sent on 21 Aprile 2016 (9:59)
Appunto per il fatto che non ha spiegato l'utilizzo che ne farà è assurdo dire comprati una 5dmk3 o una 6d. Chiunque può comprare quel che vuole Dico soltanto che pochi han chiesto quale è realmente la sua necessità, ma la maggior parte ha risposto alla cieca come purtroppo accade sempre più spesso, per poi perdersi in tecnicismi e lotte tra sensori a suon di gamma dinamica |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
