|
|
sent on 09 Aprile 2016 (22:28)
con il mio monitor vedo le zone in ombra della foto A (le ombre sotto il cornicione o il nero dell'interno dei terrazzi) più scure delle analoghe zone della foto B.
I dati exif non li ho nemmeno scaricati.
Parlo solo delle foto a video, così come le vedo su juza. |
user46920
|
sent on 09 Aprile 2016 (22:38)
“ con il mio monitor vedo le zone in ombra della foto A (le ombre sotto il cornicione o il nero dell'interno dei terrazzi) più scure delle analoghe zone della foto B. „
in effetti la luce cambiava rapidamente, in quanto c'erano delle nuvole in movimento che aprivano e chiudevano il sole  |
user46920
|
sent on 10 Aprile 2016 (23:22)
Nuovo Confronto ... qual'è preferibile?
|
|
|
sent on 11 Aprile 2016 (7:05)
da telefono, in macchina, io qui non vedo grandi differenze. |
|
|
sent on 11 Aprile 2016 (8:31)
Ciao, ci provo anch'io
A: dalla Foto pare abbia un colore piu neutro, buona apertura delle ombre (poco contrasto)
B: uno sfondo più morbido ma meno riconoscibile, buon microcontrasto
La messa a fuoco nella A mi pare si trova sul tronco mentre nella B è sulle foglie |
user46920
|
sent on 11 Aprile 2016 (11:13)
“ da telefono, in macchina, io qui non vedo grandi differenze. „
aspetteremo che tu le veda dal PC
“ Non vedo grosse differenze, forse b ha più AC, ma niente di che. A sembra leggermente più nitido, ma parliamo di sensazioni, onestamente non saprei quale scegliere. „
anche a me provocano le stesse sensazioni, soprattutto la questione della nitidezza. Onestamente ho notato dopo a casa che i due scatti avavano un tempo differente ed entrambi al limite del tempo di sicurezza, ma la differenza di incisività era visibile anche a occhio (dopo vi dirò che ottiche sono) e comunque ero su stativo e non c'era vento.
... poi ho fatto qualche scatto anche a 1/15s, ma le piante mi pare risultino ancora nitide
“ Ciao, ci provo anch'io
A: dalla Foto pare abbia un colore piu neutro, buona apertura delle ombre (poco contrasto)
B: uno sfondo più morbido ma meno riconoscibile, buon microcontrasto
La messa a fuoco nella A mi pare si trova sul tronco mentre nella B è sulle foglie „
di nuovo concorde !! .. e il minor contrasto sembra anche più utile per prelevare tutti i livelli di tonalità: i colori sono anche meno saturi e l'esposizione l'ho dovuta impostare con un -1.33EV (1 stop + 1/3 sottoesposta).
La messa a fuoco l'avrei fatta per quella specie di NOCE sulla destra!
|
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (7:42)
Volevo provare il mondo vintage, non sapendo se mi ci trovo, voglio spendere troppi denari...ero interessato ad un 135/200mm
Stavo seguendo le aste di:
Soligor 135 f3.5
Pentacon 135 2.8 15 lamelle
Chinon 200mm f3.5? Questo non l avevo mao sentito...
Meyer optik 135 f2.8 15 lamelle
C' è qualcosa di discreto? Lo vorrei usare ogni tanto per ritratti, la scelta della focale lunga é perche vogli provarla! |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (7:52)
su quale corpo? |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (7:59)
Su 6d!
Ps l adattatore m42 to eos conviene con chip? |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (8:16)
mah, il chip non sempre è fondamentale ma averlo secondo me non guasta.
il fatto è che io ho spesso avuto problemi con i chip incorporati.
sono spesso modelli vecchi non programmabili e talvolta starati
io mi sono trovato molto meglio acquistando economici anelli privi di chip e installando personalmente chip di ultima generazione che si trovano in rete.
|
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (8:24)
per quanto riguarda la focale 135, ti consiglio l'elmarit R 135/2.8
è il modo più economico di entrare in casa leica, con ottima resa |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (8:24)
ok chiaro!  mentre per le lenti? (ho escluso il chinon perchè ho visto che c'erano funghi) |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (8:27)
il vintage giusto per avere vintage non ha senso.
prendi sempre lenti di pregio |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (8:32)
Cameramaniac: stavo per scrivere le stesse cose....poi ho lasciato perdere.
Ti quoto al 100%.
Io fotografo quasi esclusivamente con ottiche Leitz mf . su Canon 6d.
Uso anelli adattatori senza chip di conferma mf. |
|
|
sent on 16 Aprile 2016 (8:45)
Riporto qui sotto, giusto come esempio, la scala di valori che il fotografo naturalista bjorn rorslett, uno dei massimi esperti del mondo nikon, adotta per le sue review delle lenti.
Ecco, il mio consiglio è quello di fare in modo che le lenti di fascia 1 e 2 le usino gli altri. Se possibile, utilizziamo solo lenti di fascia 4 e 5.
A meno che, ovviamente, non ci serva un fermacarte.
1= Poor, use as a paperweight unless you have perverse photographic interests to pursue.
2= Mediocre quality, but useful if there isn't an alternate lens around. Get something better.
3= Good, but not overwhelming quality. Will do for non-exacting or amateur use.
4= Very good, quality results can be expected. Such lenses can safely be applied to professional photography.
5= Excellent. Use such lenses as often as possible and let other people wonder about the quality you can achieve with them. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
