JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Canon 16-35 f4 o Tamron 15-30?

Forum
Obiettivi
Grandangolari

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

PaoloMcmlx

sent on 15 Agosto 2017 (18:03)

Canon 16-35/4 L IS ... globalmente è da considerarsi il migliore obiettivo della classe degli zoom ultragrandangolari.

Giupy71

sent on 15 Agosto 2017 (18:45)

Quali sono i suoi punti di forza rispetto a Tamron e Tokina?

Ooo	sent on 15 Agosto 2017 (18:56) soprattutto il campo medio ed i bordi www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9 www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9

Gioacchino72

sent on 15 Agosto 2017 (20:03)

Possiedo con soddisfazione il Canon 16-35 f4 e te lo consiglio

user69293

sent on 15 Agosto 2017 (20:23)

I punti di forza sono solo il peso leggero.

Giupy71

sent on 15 Agosto 2017 (20:28)

il Tokina lo scartate a priori?

Matty10

sent on 15 Agosto 2017 (20:41)

Si

Biomeccanico

sent on 15 Agosto 2017 (20:42)

Io possiedo il Tamron 15-30 ed è fantastico sia su ff che aps-c

Giupy71

sent on 15 Agosto 2017 (21:49)

lo devo montare su una canon 1DS mk3.

PaoloMcmlx

sent on 16 Agosto 2017 (11:04)

Orbene Giupy, fermo restando il fatto che allo stato attuale il migliore della categoria è il 16-35/2.8 L III, che però costa sensibilmente più degli obiettivi da te citati, ho definito il 16-35/4 L IS "globalmente" il migliore perché pur pagando leggermente pegno, per nitidezza e luminosità, recupera abbondantemente per lo stabilizzatore, per il peso, le dimensioni e il prezzo decisamente inferiori e inoltre mantiene inalterate le doti legate al diaframma circolare e alla tropicalizzazione.

Inutile il paragone col Tamron, più luminoso ma leggermente meno nitido, esageratamente grosso pesante ingombrante e problematico per i filtri, e poi sempre con l'incognita della più o meno perfetta compatibilità.

Matty10

sent on 16 Agosto 2017 (14:10)

Ti assicuro che il 16-35 f4 non paga in nitidezza

PaoloMcmlx

sent on 16 Agosto 2017 (17:05)

Uhmmm ... da quel che ho avuto modo di vedere il 16-35/2.8 L III mi sembra esagerato, francamente esagerato!

Monda08

sent on 16 Agosto 2017 (18:21)

Esagerato?in cosa

PaoloMcmlx

sent on 16 Agosto 2017 (18:31)

In nitidezza ... per esempio!

Monda08

sent on 16 Agosto 2017 (19:40)

Be è una buona cosa se è nitido. Essendo una lente di ultima generazione deve esserlo

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »