|
|
sent on 13 Aprile 2016 (7:59)
Ma no! Che tutti!?
Erano molti molti di più!
Il Noct, no! Troppo costoso!
Normali, ho 50/1,4 Ai-s, 50/1,2 Ai-s, 55/3,5 pre-Ai.
Ciao ciao
P.S. Può essere che su sensori densi, 'sti vecchi rottami evidenzino i loro limiti, non so, ma io mi accontento del sensore della Df, e lì vanno benone!
Però, per me, è fondamentale la precisione meccanica, e lì non ci sono paragoni!
Un 50 (da cento euri) ben tenuto, si mangia a colazione qualsiasi 24-70 moderno (da duemila euri). |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (8:31)
Gli AI-AIS sono una malattia
Per decenni ho fotografato con le mie Nikkormat e F3 + ottiche AI-AIS, in particolare con:
- 20mm/4
- 25mm/2
- 85mm/1,8
avevo anche il 50mm/1,8 55mm/2,8 Micro, il 200mm/4 ed il 300mm/4,5 ma li usavo molto meno
Acquistata la D700 capii al volo che queste ottiche, pur con qualche limite con i grandangolari, andavano benissimo anche con il digitale.
Così ebbi modo di prendere e provare anche il 24mm/2,8, il 28mm/2, il 50mm/2, il 55mm/3,5, il 105mm/2,5, il 105mm/2,8 Micro, i 135mm/2,8 e 3,5, il 180mm/2,8 ED, il 200/4 micro IF, il 300mm/4,5 AIS IF ED, l'80-200mm/4 e forse ho dimenticato qualcosa....
Poi pian piano ho ridotto quel bellissimo corredo perché mi resi conto che era una "collezione" ed io non sono un collezionista per natura.
Attualmente ho un doppio corredo di 4 AI-AIS e di 6 AFS G (la serie AF-AFD la ho saltata perché anche la considerai un terribile passo indietro).
I miei manual focus ora sono solo questi:
20mm/4
35mm/2
80-200mm/4
300mm/4,5 IF ED
li uso poco ma li adoro perché so che con poco ingombro e peso ci faccio quasi tutto |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (8:44)
Giancarlo, tu che hai avuto sia il 135 f2.8 che il 3.5, puoi affermare che le differenze tra i due siano cosi' -marcate- da giustificarne il divario di prezzo?
A me sono sembrati davvero davvero simili...
Diverso invece e' il discorso dei 28mm: il 2.8 e' significativamente diverso dal 3.5. (vividezza, contrasto, tridimensionalita'...)
Cosa ne pensi? |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (11:01)
Io invece ero interessato alla differenza tra 105/2.5 e 1.8, sempre ais.
Chissà se qualcuno ha avuto il piacere di provarli entrambi e confrontarli. |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (12:20)
“ Giancarlo, tu che hai avuto sia il 135 f2.8 che il 3.5, puoi affermare che le differenze tra i due siano cosi' -marcate- da giustificarne il divario di prezzo?
A me sono sembrati davvero davvero simili...
Diverso invece e' il discorso dei 28mm: il 2.8 e' significativamente diverso dal 3.5. (vividezza, contrasto, tridimensionalita'...)
Cosa ne pensi? „
sono validi entrambi, il mio parere è che l' f2,8 è solamente più luminoso, ma che l'f3,5 è decisamente valido già a tutta apertura, mentre l'altro lo è un po' meno.
Insomma tra i due forse sceglierei l'f3,5 più leggero e compatto.
A livello di prezzo c'è un po' di differenza, ma credo sia dell'ordine di 40-50 euro
Il 28mm/2,8 migliore è l'AIS quello con il CRC (lo riconosci perché ha la maf minima a 0,20 m)
“ Io invece ero interessato alla differenza tra 105/2.5 e 1.8, sempre ais.
Chissà se qualcuno ha avuto il piacere di provarli entrambi e confrontarli. „
Ho avuto solo l'f2,5 che mi è piaciuto molto ma non mi sento di esaltarlo come molti fanno, l'f1,8 so che è ottimo, ma è difficile trovarlo a prezzi validi vista anche la rarità. |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (13:23)
Giancarlo, il 135 f2.8 non lo trovo in giro a meno di 250euri (se ben tenuto, chiaramente)!
Il 3.5, invece, lo si trova alla meta' 
|
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (13:28)
“ Giancarlo, il 135 f2.8 non lo trovo in giro a meno di 250euri (se ben tenuto, chiaramente)!
Il 3.5, invece, lo si trova alla meta' Confuso „
mamma mia! un paio di anni fa si trovava grossomodo a 150 uno e a 100 l'altro.
Bisogna dire che è bene avere pazienza..... prima o poi l'occasione capita. |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (13:30)
Secondo me, i prezzi (o in questo caso le quotazioni) sono aumentati a dismisura, negli ultimi anni. Infatti, leggo di persone che hanno preso ad esempio l'85 f1.4 a 300euri! (magaaaari!!!)  |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (14:08)
Il mio 135 f2,8 l'ho preso in negozio lo scorso anno per 110 o 120 euro con un anno di garanzia. |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (14:27)
Metto anch' io il mio contributo sulle ottiche Nikon Ai-s.
Ho un Nikon 180 f/2.8 ED Ai-s che uso con anello adattatore con microchip su Canon 1DsIII
L' ho preso un annetto fa intorno ai 250 euro, però è veramente in ottime condizioni. |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (14:49)
Se e' cosi', allora, chiunque trovi un 85 f1.4 ais in buone condizioni a 300euri (o giu' di li'), deve fare una cosa importantissima:
AVVISARMI!  |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (14:59)
“ Un 85 f1.4 ais in buone condizioni a 300euri „
Magari!
“ AVVISARMI! „
Col cavolo |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (15:06)
Ho appena dato un' occhiata su ebay..... vanno dai 675 ai 700 euro..... mi paiono veramente esagerati !!!
Quasi quasi metto in vendita il mio 180 f/2.8 intorno ai mille euro..... sia mai che becco qualcuno che me li da 
|
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (15:14)
Seguivo un'asta su EBay di un 85 f/1,4 AiS di un venditore inglese terminata il 10 aprile a 550 sterline (688 euro).
A 300 euro non ti danno neanche l'esemplare al quale sono passati sopra con un bulldozer.
Comunque gli AiS che hanno preso piu' valore, Noct a parte, sono proprio 85/1,4 - 35/1,4 - 105/1,8 con prezzi in alcuni casi inavvicinabili, superiori ai 1000 euro. |
|
|
sent on 13 Aprile 2016 (15:44)
Il 58noct lo devo assolutamente rubare a qualcuno! Piuttosto mi gioco la liberta' condizionale |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
