|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:20)
Sicuramente non vignetta perché su apc-s. Ecco perché. Ci sono arrivato. Ti assicuro che su X-E2 zero vignettatura. Sul FF non so. Anche per quanto riguarda la MAF con il riquadrino ingrandito nessun problema. Sempre che il soggetto stia immobile .... |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:28)
Ok! sicuramente è quello il motivo. Su aps-c la vignettatura non c'è ed inoltre anche la qualità ottica ne guadagna.
Credimi che su FF le cose cambiano drasticamente :vignettatura importante e qualità ottica penosa.
Inoltre il tuo 85 diventa quasi un 135 che ben si addice ai ritratti,più che l'85. |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:31)
Otus 85 1,4 su Fuji s5 pro
F. 1,4 |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:38)
Ma è l'otus che produce questo colore giallognolo o non è stato curato il bilanciamento del bianco?.. o altra ipotesi non da scartare, il tipo ha un pigmento un pò "strano"?! |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:46)
Forse è in luce artificiale. Forse un giorno imparerò a incollare le foto in un forum.. |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:53)
E' il tipo. |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:55)
Otus 85 su Canon 6d
F.1,4 |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:57)
Voigtlander 180 apo-lanthar 4,0
F.4,0 |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (13:59)
Venduto l'Otus e tenuto il Voigt. |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (14:05)
“ E' il tipo. „
Ah ecco.. mi sembrava strano. |
user4624
|
sent on 01 Maggio 2015 (19:18)
@Giuliano1955: Se si valuta un'ottica solo dalle linee per millimetro che riesce a risolvere, posso essere d'accordo con te. Ma personalmente la risolvenza a tutta apertura, in un obiettivo da ritratto, è per me, se non il parametro meno importante, quasi uno degli ultimi da considerare. Mi interessa molto di più la resa in generale, i colori, la gradualità dello sfuocato, la capacità di pennellare lo sfondo, oltreché l'eventuale capacita di regalare atmosfere sognanti, effetti onirici, cioè quella che dovrebbe essere la firma, in un certo senso unica, di un superluminoso. Le foto che hai postato sono quanto di più lontano da questi parametri (non è una critica, sia ben chiaro), capisco adesso come un'ottica da ritratto luminosa possa apparirti inutile, superflua, ma arrivare a definirla pietosa o scarsa... beh, qui non ci siamo proprio. Una curiosità: ma lo correggi il punto del bianco?
@L'occhiodelcigno: Sono d'accordo con te, lo Zeiss Otus è un'ottica che non deve restare in un cassetto. Solo che costa molto, troppo, e prima di fare follie... meglio pensarci bene. Comunque, di acquistare dalla Cina non mi fido e includendo le tasse, alla fine non credo che costerebbe molto meno. |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (22:19)
Paris: non romanziamo troppo. Gli obiettivi molto luminosi sono scarsi a TA, punto.Che poi uno voglia trovarci magie, faccia pure. L'unico luminoso che offre qualità ( non solo linee per millimetro,ovviamente) buona è l'Otus.
Cigno: senza andare in Cina di Otus ne trovo quanti ne voglio a quel prezzo.
Il problema è se ,appunto, serve il diaframma 1,4.
Un 1,8 costerebbe molto meno e offrirebbe le stesse cose da 1,8 o 2,0 in su.
L'equivoco sta nel fatto di pensare che per avere tutte quelle belle caratteristiche segnalate da Paris bisogna per forza prendere un 1,4. |
user4624
|
sent on 01 Maggio 2015 (22:22)
“ L'equivoco sta nel fatto di pensare che per avere tutte quelle belle caratteristiche segnalate da Paris bisogna per forza prendere un 1,4. „
Giuliano, questo non l'ho mai detto, anche perché uno dei miei medio-tele preferiti è il Summicron 90 che, come ben sai, si ferma a f/2. Ripeto, per me il Planar, il Summilux, il Canon 85L, solo per citare alcuni medio-tele superluminosi, non sono affatto scarsi a tutta apertura, tanto meno pietosi... se parliamo di ritratto ovviamente!
p.s Giuliano, dove trovi l'Otus a quel prezzo??? |
user46920
|
sent on 01 Maggio 2015 (22:33)
Non ci sono tasse dalla Cina. Però la foto della moglie di Giuliano con l'Otus, è 10 spanne sopra alle altre, il colore alla luce del sole mi sembra più equilibrato dei soliti Zeiss.
Lo sfocato è mooolto diverso dal cugino dell'era analogica (Planar 1.4), come tutta la resa in generale: son due ottiche completamente diverse, nonostante abbiano la stessa focale e la stessa apertura massima.
PS: il giallo del "tipo" è comunque macchiato dalle luci artificiali e dal fatto che Giuliano difficilmente usa un WB personalizzato. |
|
|
sent on 01 Maggio 2015 (22:40)
Paris: io sto parlando di obiettivi da 1,4 in giù. Un 2,0 non è certamente un superluminoso.
Gli obiettivi da te citati li ho avuti tutti . Per quanto riguarda gli 1,4 ,usati nel ritratto possono pure andare bene ma,
obiettivamente, quanti ritratti fai a 1,4? Non basta un 2,0? Il summilux è fantastico....ma da 2,0 in su!
Per quanto riguarda l'Otus io lo trovo . ( mia moglie è tedesca e...ho i miei canali)
Se ne vuoi uno chiamami. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
