|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:38)
Credo che il buon Paolo, la pensa come me.... almeno da quanto rcordo da forum passati  |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:40)
Per chi volesse avere un'idea della PDC ottenibile nelle macro:
7D2 - 100-400 II + 1,4X a focale 338 mm. - f14 - 1/800 - ISO 1250 - mano libera
postimg.org/image/tp93mgxxb/ |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:44)
Sono due obiettivi molto diversi.
Quello che mi ha convinto a ordinare il 100-400 mkii è la straordinaria capacità di mettere a fuoco a brevissime distanze. In questo modo, anche nel ritratto, potrebbe andare meglio del 70 200 2,8 II is (a parte la luminosità) per capacità di sfocato e versatilità.
Il 100-400 mark I lo vedo un obiettivo specifico solo per fotografia naturalistica, avifauna e sport outdoor e non può sostituire i 70 200, il mkii forse si. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:47)
Beh....il prima serie si trova come nuovo a 700 euro!!!!!
Male non è ma è chiaro che il secondo va meglio......
Vedi tu. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:47)
Lo userei appunto per sport....e "viaggiando" tra le immagini qui su Juza...non è che sfiguri... Certo... si può di più,,,ma quando mi devo "accontentare" rispolvero memorie decennali e i livelli del tempo...che certo non erano disprezzabili..ma per gli amatori del tempo....eran chimere. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (14:56)
100-400 old
f. 5,0
170mm.
|
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (15:03)
210mm. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (15:16)
il 100-400 old, per la sua epoca non era male... ma qualche anno è passato. C'è poco da fare,la resa ottica è decisamente diversa, questo è già spettacolare a TA, il vecchio bisognava chiuderlo almeno a 7.2.
La resa bordo bordo è diversa... molto meglio il II. Vogliamo metterci l'AF e l'IS?? la differenza di decenni si vede, impossibile negarlo.
Non sto dicendo che l'old non fosse buono, per carità, ma ne è passata di acqua sotto i ponti.
Già all'uscita del primo big tamron era stato messo da parte da molti.... il II h fatto il vuoto attorno a se, nemmeno con il TC 1.4III teme confronti.
|
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (15:34)
100-400 II
Nitidezza favolosa |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (15:39)
 |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (16:22)
..la terza non la guardo...sarebbe un colpo basso  ...così... non c'è storia. |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (16:31)
Sicuramente un opinione personale, ma il 100-400 II lo definisco l'obiettivo zoom migliore che io abbia mai avuto.
|
user17361
|
sent on 28 Dicembre 2016 (16:43)
Un unico difetto, la lente frontale si sporca di pulviscolo, cosa già detto da altri tra l'altro, nulla di grave che non risolvano in CS ma scoccia un po' |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (16:43)
Ottimo pure nello sfocato |
|
|
sent on 28 Dicembre 2016 (16:57)
Da possessore da qualche mese posso solo dirti che è una favola sia peso e per nitidezza a tutte le focali anche moltiplicato 1,4
Io lo uso su 7D MarkII lo uso sopratutto per foto di avifauna. Hò anche Sigma 150-600 Sport ma il 100-400 moltiplicato Perdi si 40mm ma a mio avviso e un pochino più nitido il 100-400. Ti posto il link di questa foto fatta oggi postimg.org/image/5pwrlwin3/ da capanno distanza soggetto circa 3m per un crop del 50% |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
