|
|
sent on 10 Ottobre 2014 (13:19)
Emme75: certo che si vede!!
Maggiore é l'angolo di campo a parità di ingrandimento e meglio è.
Un punto a favore per lo Zeiss..... |
user46920
|
sent on 11 Ottobre 2014 (2:20)
MM75, l'angolo tra 110 e 125 metri su 1000m, è meno di 1° (0.86 gradi)  ... valuta tu la differenza visiva con un Goniometro 
... però questo vuol dire che la pupilla è maggiore (anche questo non vuol dire niente di specifico ).
Provare in pratica le varie differenze, è sempre meglio, come la scelta delle calzature  !!! |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (3:11)
110 mt a 1.000mt sono pochini per un 8x, si rischia l'effetto "tubo di caldaia"
è anche vero che nei binocoli di fascia media, la parte più esterna del campo inquadrato non è quasi mai corretta (curvatura di campo)
La pupilla non c'entre niente, è solo il rapporto tra diametro obiettivo e diametro oculare e definisce, sommariamente, la luminosità del binocolo.
|
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (7:23)
Il mio 8x32 ha 135m. |
user46920
|
sent on 11 Ottobre 2014 (8:43)
Giuli, diciamo che dai semplici calolini 1000:135 = 7.4x ovvero nominali sono considerati 8x ma il risultato è quello !!! ... però neanche quello è vero, perché l'ingrandimento angolare, dipende anche dall'oculare e la larghezza di campo, anche dalla pupilla e dalla messa a fuoco ...
... puoi capire che la precisione di 1° avanti e indietro, non sia fondamentale. Il tuo, dai numeri è 7.7x e dista 1.4° dal 110m
...
se volete calcolare i gradi la formula è:
Angolo = 2 tan-1 (135m : (2x 1000m))
occorre una calcolatrice scientifica tipo quella sul PC |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (8:53)
ti assicuro che la differenza tra 110m. e 135m. all'infinito la vedi eccome.
Per esperienza so che più i binocoli sono luminosi e più l'angolo di visione si riduce ( a parità di ingrandimento).
Se , inoltre, mi prendi un tascabile tipo 8x25 o 10x25 abbiamo un angolo di visione molto più ristretto.
Alla fine.....un 8X32/42 è il miglior compromesso tra prestazioni,ingrandimento,ingombro,costi.
Ne ho avuti tantissimi,miei ed in prova.Roba dozzinale ed esotica,alla fine mi sono tenuto questo trinovid 8x32.
Certo che il 20x60 Zeiss stabilizzato era eccezionale!!!!!!( ma anche il costo e l'ingombro).
|
user46920
|
sent on 11 Ottobre 2014 (8:57)
Forse a questo punto è più logico come metro semplice, calcolarlo in percentuale:
100:135x110 = 80%
il tuo 135m, vede il 20% più campo del 110m ...
|
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (9:00)
Credo dipenda molto dall'uso. Se lo scopo è identificazione, meglio orientarsi sul più lungo e luminoso che le tue mani e le tue tasche si possono permettere. Se invece è avvistamento (esempio safari), meglio qualcosa tipo un 8x32 che permette un buon campo visivo e una relativa compattezza nello zaino. |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (9:37)
Si, penso sia giusto dire così: 20% di campo in più.
Con un angolo di campo maggiore è più facile avvistatare ed osservare subito ciò che interessa.
Altrimenti devi andare a .....cercarlo.
Se poi l'ingrandimento è maggiore, e pure la luminosità......siamo a posto.
Ma , come dice giustamente Marcom,bisogna valutare anche l'uso.
Chi va a caccia si prende un 8x56,molto spesso. |
user46920
|
sent on 11 Ottobre 2014 (10:03)
Un 8x56 è ultra luminoso per notturno
In effetti se hai bisogno di più campo è meglio prenderne uno con meno ingrandimenti: tipo 7x o 6x32
Bisogna sempre valutare ... |
user10190
|
sent on 11 Ottobre 2014 (11:48)
Scusate... propongo un'eresia! Cosa ne dite dei binocoli zoom? Ne esiste qualcuno decente? |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (12:38)
“ In effetti se hai bisogno di più campo è meglio prenderne uno con meno ingrandimenti: tipo 7x o 6x32 „ ??
“ Per esperienza so che più i binocoli sono luminosi e più l'angolo di visione si riduce ( a parità di ingrandimento). „ ??
L'angolo di campo inquadrato da solo dice poco, infatti si può avere lo stesso angolo di campo inquadrato (ovvero osservabile -> da tenere sott'occhio, ad esempio lo spazio compreso tra due alberi presi come riferimento) sia a 5x che a 20x.
Nel secondo caso, dove l'ingrandimento è maggiore (nello specifico gli oggetti appaiono sottendere un angolo di campo quattro volte maggiore) se l'angolo di campo osservabile è lo stesso di quello osservato con il 5x, l'angolo di campo apparente deve essere quattro volte maggiore, ad esempio 20° nel 5x e 80° nel 20x.
Vuol dire che lo spazio che è possibile tenere sotto controllo è uguale nei due casi, solo che nel primo caso è limitato ad una piccola porzione del campo visivo mentre nel secondo è sparso in un campo visivo più ampio, gli oggetti appaiono più grandi e l'occhio per passare da un estremo all'altro deve spaziare in una regione più ampia.
In definitiva i vari numeri 8x44, 10x50 ecc... non dicono tutto, dicono l'ingrandimento angolare, il diametro della pupilla di entrata, si può calcolare la pupilla di uscita, ma manca l'angolo di campo apparente.
100m di campo a 1000m di distanza si possono osservare sia su un 5x che su un 20x, valgono le considerazioni fatte sopra.
“ Giuli, diciamo che dai semplici calolini 1000:135 = 7.4x ovvero nominali sono considerati 8x ma il risultato è quello !!! ... però neanche quello è vero, perché l'ingrandimento angolare, dipende anche dall'oculare e la larghezza di campo, anche dalla pupilla e dalla messa a fuoco ... „ le cifre 135/1000 vuol dire che a 1000 metri l'angolo di campo reale (quello inquadrato, osservabile) è quello sotteso da 135 metri, non danno nessuna indicazione sull'ingrandimento, che è indicato a parte. |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (12:53)
Odisseus: ho conosciuto una coppia olandese che aveva un binocolo zoom della Leica ed un binocolo normale.
Mi hanno detto che lo zoom è sempre in assistenza....e che comunque va peggio( del normale).
L'Occhiodelcigno: In Germania l'8x56 è il binocolo più venduto per la caccia .Gli animali li vedi spesso in condizioni di luce difficili,all'alba o al tramonto.
Io ne ho avuti 3-4. Li, Zeiss .... mai visto una luminosità così.
Leggeva nelle ombre,fuori era quasi buio e, guardando dentro,distinguevi ancora i colori.Oggetti che a malapena vedevi erano "bianchi" come di giorno. Fenomenale. |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (12:57)
Dall'ingrandimento angolare, MA, e dal campo inquadrato a 1000 metri si può calcolare il campo apparente.
L'angolo di campo effettivo è dato da CE = arctan(tot metri/1000), campo apparente CA = CE x MA |
|
|
sent on 11 Ottobre 2014 (13:07)
Ciao io ho un Nikon 10x50 verde antipioggia e mi trovo benissimo. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
