|
|
sent on 11 Agosto 2014 (21:13)
A ecco...OK...;-)) |
|
|
sent on 11 Agosto 2014 (21:33)
La prima il tamron 70-300+1,4X, la seconda col 2X...
L'ho buttata lì! |
|
|
sent on 11 Agosto 2014 (21:44)
@Otto72 ... registrata  vediamo se qualcun altro si sbilancia ...  |
|
|
sent on 12 Agosto 2014 (0:24)
bene, visto che nessun altro si e' sbilanciato, chissa' perche quando faccio questi giochini non si sbilancia mai nessuno e dopo diventano tutti improvvisamente bravi ... svelo l'arcano
ma prima ci metto la morale, ovvero che a spaccare il pixel sono tutti bravi ma poi sul campo le ottiche il loro mestiere lo fanno, e se quelle che ho postato sono anche solo lontanamente definite allora un obiettivo che gia' nasce per fare un certo lavoro se non e' un fondo di bottiglia lo fara' piu' che egregiamente 
l'unico rammarico e' che i trampolieri che l'anno scorso stazionavano nel fiume sotto casa sono fuggiti altrove, altrimenti oggi mi sarei divertito con delle foto piu' attinenti
detto cio' ...
la prima (4932) e' il tamron 70-200 VC USD moltiplicato 2.8x con i kenko pro300 2x e 1.4x in serie, 560mm a f/16, 1/320
la seconda (4920) e' il tamron 70-300 VC USD sempre moltiplicato 2.8x, 840mm a f/22, 1/400
nota interessante:
la 6D a f/11 riesce ad usare l'AF, ma si rifiuta di scattare, quindi la seconda (70-300, f/16) e' statta scattata in live view
la prima (70-200, f8) invece in live view veniva bene, ma col mirino era sballata, facendo una microregolazione a naso di -5 anche col mirino la messa a fuoco era quasi ok, ed in effetti e' cosi' che e' stata scattata.
morale #2:
prima di controllare le stelline della targa assicuratevi che non serva microregolare oppure fate un test serio usando il live view 
nota finale: il 70-300 VC USD non smette mai di sorprendere, ad occhio sembra piu' nitido e con meno aberrazioni rispetto al 70-200 nonostante la moltiplicazione folle.
|
|
|
sent on 12 Agosto 2014 (11:32)
I DID, offerta irresistibile e messo in ordine adesso speriamo che non mi facciano aspettare una vita e che nel frattempo il prezzo non precipiti troppo ... che senno' mi tira |
|
|
sent on 12 Agosto 2014 (11:39)
Ciao, tornato dalla Tanzania con il Tamron su D700 non mi sono trovato male, ho messo 2 foto |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (9:43)
Massi, e la prova delle cicogne a media distanza senza il sole? Appannato ...
Mentre invece il 100-400 rendeva bene.
Forse proprio perché é bianco e ha quella riga rossa al bordo, come dicono gli esperti ... |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (9:58)
Per Roberto Becucci: anche io vi lascio alle vostre convinzioni proprio perché ho dato uno sguardo alle foto ... |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (12:03)
@Otto72 non male ma ... quell'alone verde mi lascia perplesso  ma e' pure vero che per essere un aps-c mi sembra proprio buona.
aspettando che mi arrivi il tamrex dovro' tirare fuori il cavalletto e lo scatto remoto per vedere che luna riesco a fare con i moltiplicatori, ne ho scattata una a mano libera ma ovviamente non e' niente di che, quella si' che e' "appannata" |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (12:07)
Quello si leva in un attimo... |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (12:22)
@Otto72 non capisci, non ci deve stare, su un'ottica da 12.000 euro non c'e' e quindi non ci deve stare nemmeno sul tamrex che senno' non e' buono ... |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (12:45)
Mah....
Io avrei questa con 7d e tamarindo a 16 metri, 600mm, f7, 1 a mano libera in quanto mi sembra di scattare con il peso del tubo delle pringles...
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=796978&r=6781&l=it „
|
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (12:48)
a posto siamo. se le foto di Roberto Beccucci Otto72 Maxfuji sono appannate meglio che butto subito dalla finestra la mia Canon con tutti i suoi obbiettivi!!!!! |
|
|
sent on 13 Agosto 2014 (13:48)
Non vale, la Nutria non è un volatile...... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
