|
|
sent on 23 Giugno 2014 (20:43)
Evidente che la focale massima di uno zoom condiziona tutto il resto essendo la più problematica.
Del resto il diametro della lente anteriore è calcolato dal diaframma minimo e dalla focale massima di ciò che si vuol ottenere. Non può essere diversamente... si parte per forza da li.
Anzi se si guardano le minime distanze di messa a fuoco tra i fissi canon da 600 (5,5/6mt) e il tamron (2,7mt) bisogna solo applaudire quest'ultimo....
Tutti gli zoom sono dei compromessi e non possono per forza di cose eguagliare le relative ottiche fisse studiate ad hoc per quella focale specifica... Ma questo zoom secondo me rimane un mezzo miracolo se consideriamo range focale/qualità/prezzo.
In ogni caso non mi stupiscono le prestazioni del pompone anche duplicato, lente che ho avuto anni fa e che ho rivenduto solo perché avevo anche il 400 5,6 L e perché mi hanno dato più di quello che l'avevo pagato.... (se no vendevo il bianchino).
Alla fine sono d'accordo anch'io con Steff quando dice di non svendere il pompone per il tamron. Solo con un cambio alla pari farei il passaggio al tamron.
|
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (21:14)
Ma...secondo me la prova del muro non mi dice niente...non fraintendetemi...ma dovrei vedere in quale foto si vedono meglio le crepe??
A che serve scusate...
Aveva + senso se non si avevano uccelli o animali...scegliere un monumento...valutare i bordi dello stesso...i dettagli...come si staccava dallo sfondo ecc.
|
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (21:25)
Personalmente sceglierei l'accoppiata 100-400 con 1.4x solo se già avessi in casa il Canon. Altrimenti tutta la vita il Tamrex. Si trova nuovo a 1070 euro con 5 anni di garanzia e non bisogna aggiungere anche la spesa del moltiplicatore (parlo sempre in confronto al Canon che per pareggiare la focale ne ha invece bisogno). Eventualmente con una piccola spesa si compra un ottimo Kenko 1.4x |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (21:31)
Per Gargasecca....
Aldilà del soggetto delle foto, ma tu hai ancora dubbi sulla qualità di quest'ottica? |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (21:43)
Gargaseca,io ed il Presidente abbiamo caXXXeggiato un sacco prima di fare il "test".
sopratutto mi sono dedicato alla pp in cui mr.P è x me inarrivabile.
alla fine dal suo terrazzo non avevamo monumenti e quello abbiamo fatto
secondo me nonostante si tratti di una prova empirica è chiaro che il pompone +tc esprime le stesse qualità del tamron liscio.chi ostentava superiorità a mio modesto avviso sbagliava.
ribadisco però che 600mm ad f6.3 restano un vantaggio sfruttabile anche su altre macchine.
non dimenticate che abbiamo usato quel tank della 1d4...
su apsc ad esempio andrei di tamron senza pensarci.
si tratta di una buonissima lente ma non è che surclassi i concorrenti.
forse la sua vera forza è un mix corretto al prezzo giusto.
NB ho visto i raw del famoso tarabuso di mr P...sono belli già di partenza |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (21:53)
“ Personalmente sceglierei l'accoppiata 100-400 con 1.4x solo se già avessi in casa il Canon. Altrimenti tutta la vita il Tamrex. Si trova nuovo a 1070 euro con 5 anni di garanzia e non bisogna aggiungere anche la spesa del moltiplicatore (parlo sempre in confronto al Canon che per pareggiare la focale ne ha invece bisogno). Eventualmente con una piccola spesa si compra un ottimo Kenko 1.4x „
Dimentichi una cosa importante: il pompone moltiplicato funziona solo sulla serie 1D e sulla 5D III, il Tamrex funziona su tutte le EOS, dalla 1000D in poi.
Non è un dettaglio da poco.... 
Giorgio B. |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (21:54)
Ma io non ho dubbi sulla qualità del Tamron...sennò non lo avrei ordinato...ma valutare le crepe del muro non serve a nulla.
Oggi ho fotografato una mamma e un cucciolo di camoscio in Valsavaranche...con 400+kenko 1,4 ...peccato non aver avuto il tamron...quello si sarebbe stato x me un "test" ...ripeto...non fraintendetemi... |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (22:20)
Vero Giobol infatti parlavo per me avendo in casa la MarkIV |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (22:47)
Incredibile.. presidenti e ministri per una volta fan qualcosa di utile alla comunità!
“ A mio avviso chi non ha nessuno dei due fa bene ad andare di tamron ma chi ha il pompone fa bene a tenerselo „
mesi che lo dico
@Volture: la patata è una passione condivisa da molti, ma l'elica... è quel che penso? |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (22:57)
Guidoz dipende, come giustamente diceva Giobolo serve nel caso del 100-400 una serie 1 per vivere in modo più tranquillo |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (23:34)
come lo vedete,visto che più o meno la spesa e destinazione d'uso è quello, in mezzo ai citati e testati pompone e tamrex,ottimi zoom e stabilizzati, il 400/5.6 L?
fate finta di essere me,con 1000 euro (100+ 100-..) senza aver mai fatto caccia fotografica o avifauna,lente più lunga posseduta un 200mm 2.8 in passato,ho solo fissi manualfocus da qualche anno, probabilmente farei meno volatili più facile fauna di montagna,simil macro, sicuramente scorci di paesaggi in lontananza,quindi sia manolibera che cavalletto,il peso non mi spaventa poi anche camminando ore in montagna..
inseguimento non è la caretteristica principale ricercata,magari più la precisione AF,al primo posto l'IQ,nitidezza,colori,"bokeh",resa all'infinito x i paesaggi
su 6d
quale sarebbe la mia lente?
la mia classifica è,nel mio caso: 400/5,6L se la gioca al primo posto col Tamrex,secondo o cmq ultimo 100-400L,solo perchè o prendo un fisso (400/5.6) o se prendo lo zoom allora è il tamrex che mi "regala" in più i 500-600mm stabilizzati |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (23:35)
Sarei curioso di confrontarli a 400mm, focale dove il tamron è una lama affilatissima. |
|
|
sent on 23 Giugno 2014 (23:51)
Occhio che se non ricordo male il 400 f5.6 ha una minima distanza di maf abbastanza lunga, quindi per il "simil macro" mi sa che avresti bisogno dei tubi di prolunga.
Il 100-400 invece mette a fuoco vicino, per i fiori è ottimo, così come il 300 f4 |
|
|
sent on 24 Giugno 2014 (6:33)
Per Fefo: avendo il 400f5,6 ed avendo provato bene sia tamron che 100-400 posso dirti che... Il 400f5,6 è ottimo per tutto quello che stai cercando (soprattutto nitidezza) ho fatto che simil macro, più intese come riprese di fiori o insetti ambientati, dove lo sfocato del 5,6 restituisce una bella resa.
Ma come scorci di paesaggi non è versatile poiché non è zoom e quindi non riesci a comporre come vorresti.
Con pompone è tamron hai lo zoom, ma tanto peso in più che per me qualcosa di differenza la fa, dovendo camminare anche io per ore in montagna.
Come resa generale nel tuo caso io preferirei il 100-400, solo per mancata soddisfazione con la resa in nitidezza su lunghe distanze che ho avuto con tamron.
Ciao! |
|
|
sent on 24 Giugno 2014 (7:09)
Bene dai intetessante la tua esperienza,hai centrato le mie richieste,IQ,nitidezza sopratutto in paesaggi,scorci in lontananza.
per ora aggiungo un altro punto al 400/5.6L |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
