| sent on 07 Giugno 2014 (9:13)
Devo averlo, spero di non dover aspettare come per il tamron :D |
| sent on 07 Giugno 2014 (12:33)
Canon non è tamron e in fondo si tratta di una lente mainstream  |
| sent on 07 Giugno 2014 (15:25)
Io non parlerei di "costi umani" finché non sarà sul mercato, e comunque costerà il triplo del Samyang.
|
| sent on 07 Giugno 2014 (16:04)
Modificato, volevo scrivere Samyang. xD |
| sent on 07 Giugno 2014 (17:16)
Si beh non mi sembrerebbe una cosa fuori dal mondo. Costruzione, escursione focale, automatismi, stabilizzatore, possibilità di montare filtri. Non scherziamo, il samyang è un'eccellente proposta ma rimane un ripiego. |
| sent on 07 Giugno 2014 (17:36)
Rispondevo a questo:
"Appena uscirà mi piacerebbe vedere qualche raffronto col Samyang 14mm 2.8 sulla nitidezza che, a mio avviso, resta una pietra di paragone su questo parametro tra i supergrandangolari dai costi umani".
Non dicevo che costerà troppo per quello che offre. |
| sent on 07 Giugno 2014 (17:47)
Buongiorno a tutti... domenica probabilmente avrò occasione di provare il tanto atteso canon 16-35 f4 is ad una manifestazione organizzata da Canon, se sarà così posterò più scatti possibile e le mie impressioni... personalmente a questo prezzo si trova anche il 16-35 2.8II... e dovendo a breve fare l'acquisto non saprei proprio su cosa buttarmi... con f4 di foto a cieli stellati se ne fanno un gran poche... |
| sent on 07 Giugno 2014 (17:57)
Per ora la reazione del pubblico mi appare come una corsa alla vendita sia dei 17-40 che dei 16-35.
Io non faccio fotografia notturna ma chiedo a chi la fa, davvero uno stop di luminosità fa tutta questa differenza?
Vedo molte foto del genere realizzate con corpi apsc, basterebbe prendere una moderna FF economica e si recupera molto più dello stop che passa da f4 a f2.8.
Se poi serve proprio il 2.8 per questo genere di fotografia allora penserei al samyang o se si hanno maggiorni disponibilità anche a un 24f1.4 che di luminosità ne offre in quantità rispetto qualunque zoom.
Salut |
user39791 | sent on 07 Giugno 2014 (18:04)
16-35 2.8II..............lascia perdere. Se il 16 35 4is rispetta le aspettative se lo divora 10 volte. |
| sent on 07 Giugno 2014 (18:07)
Anche io sarei interessato alla questione posta ma Misterg, perché si dice che 2.8 sia il minimo quando con la 6D faccio foto a 12500 iso con bassissimo rumore? Nessuno ha ancora provato questa ottica eppure molti stanno già vendendo i loro 17-40 16-35 trascinati da tanti che dicono che questa ottica è fantastica senza neanche averla ancora vista... il prezzo sarà quello di un 16-35 2.8 ora (circa 1200\1300 euro) ne varrà davvero la pena perdere un 2.8 per un is? stavo guardando un po di foto fatte dal 16-35 2.8 e non mi sembrano affatto male forse giusto gli angoli a TA, ma da f4 è già più che buono, questo nuovo 16-35 inizia da f4... |
| sent on 07 Giugno 2014 (21:23)
su amazon de 1019 euri non 1200-1300,fra 6 mesi 900,fra un anno 830. |
| sent on 07 Giugno 2014 (23:55)
Ho scaricato gli scatti che sono stati indicati da qualche parte fatti con la nuova lente, se tanto mi da tanto, siamo di fronte ad un gioiellino che vale tutti i soldi spesi, poi, certo tra poso il prezzo speriamo si abbasserà di quelle 200€... ma i rumors hanno anche annunciato la mitica 7dmk2 - sarà la volta buona? |
| sent on 08 Giugno 2014 (2:58)
“ su amazon de 1019 euri non 1200-1300,fra 6 mesi 900,fra un anno 830. „
lo spero con tutto il cuore sia quello, ma il prezzo mi sembra strano. Qua in Inghilterra lo vendono a 1200 sterline... sono un po più cari ma non così tanto ... staremo a vedere |
| sent on 08 Giugno 2014 (7:33)
Lukone scusa nn avevo capito rispondessi al mio quesito o meglio alla mia curiosità. So che il Sammy costa 1/3 del Canon ma ti assicuro che, in fatto a nitidezza, se la gioca con obiettivi ben + costosi, soprattutto escludendo gli angoli dove perde qualcosa.
Se il Canon avesse una nitidezza paragonabile al sammy su tutto il fotogramma sarà una lente stellare che entrerà in migliaia e migliaia di corredi (mio in primis).
Spero solo ci sia presto del materiale in giro perchè questa volta la scimmia sembra incontenibile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
