|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:35)
quoto lander che quota silo  |
user14286
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:36)
Menzaghi...io sono serenissimo, sono gli altri che si accendono di fronte ai miei rilievi.
Tra parentesi, anch'io faccio foto macro, so cosa succede con gli sfondi... |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:37)
..hai spaccato un po i maroni ora..se mi è permesso!mandami un mp con la tua mail che ti invio il file! |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:45)
io lo metto subito s$
e qualcuno mi dice cime si fa a metterlo qui tra le righe!!!!!
|
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:47)
io dico ad angelo che sono sempre disponibile a spiegare tutto. ricevo settimanalmente molte richieste in tal senso. se hai bisogno angelo chiedi in mp e ti dico tutto cio' che ti serve.
io dico a veleno che si sta sbagliando . se il suo problema è lo sfondo, visto tra l'altro che ha aperto un blog su scontornare etc , dico che con ottiche da 150 in su sia su aps c che ff lo sfondo viene omogeneo con la giusta distanza. con ottiche corte si possono usare pannelli come sfondo (come già detto). non servono multi scatto e scontorni particolari. ciao e chiudo qua |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:50)
cave vai su un sito tipo imageshack e carichi il tuo file raw. poi il sito (imageshack o simili) ti da un link. sul link fai copia e qui una volta selezionata la casella URL lo incolli dentro e il link punterà sul sito dove lo hai caricato.
|
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:54)
“ tutte le macro con sfondo omogeneo piu' o meno colorato (mie incluse) scattate con ottiche sotto il 100 mm ed ad un rapporto inferiore all'1:1 hanno uno sfondo "artificiale". „
Visto che ne ignoro la ragione, mi illuminate a riguardo? |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (13:55)
Guz ne approfitto per una domanda, gli sfondi da usare per ottiche corte (ho un 100 su APS-C) hanno qualche caratteristica particolare o basta un qualunque oggetto/pannello/panno colorato? |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:00)
non esiste una ragione si tratta solo di gusto. si tende a isolare il soggetto cercando di eliminare elementi di disturbo dallo sfondo. piu' l'ottica è corta piu' la pdc si estende in quanto si è piu' vicini al soggetto. piu' l'ottica si allunga piu' ci si allontana minore è la profondità di campo e quindi contestulamente si sfuoco la sfondo. ripeto è una cosa legata al gusto. nulla vieta a presentare una bella macro con sfondo presente che tutti definiamo "ambientata". l'amico lander che ha sopra scritto fa una macro piu' naturale a mano libera dove lo sfondo è piu' presente. questo non vuol dire che le sue siano meno valide delle altre. de gustibus. ciao |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:07)
ciao sniper cerco di essere piu' preciso allora. la sfuocatura non è data solo dalla lunghezza ottica ma da altre 2 entità che sono il rapporto di ingrandimento e dal diaframma. maggior dettaglio si cerca piu' il diaframma lo si chiude e piu' c'e' il rischio di tirare dentro lo sfondo. una delle soluzioni sono pannelli, di cartone o meno, che non sono altro che stampe.l'accortezza sta nel non usare stampe su supporti lucidi (pensando siano piu' belli) in quanto riflettono luce all'interno dell'ottica creando riflessi e disturbi. altra accortezza se si usano i pannelli è di illuminare anch'essi in dase di scatto o con flash o con pannello riflettente. infine tenere vicino il pannello al soggetto rischia, qualora si usi il flash, di far apparire l'ombra del soggetto e del posatoio sullo sfondo. seconda cosa è il rapporto ingrandimento. se anche con un 100 o un 60 fotografo un soggetto non in close up ma in macro quindi ad un rapporto 1:1 o superiore lo sfondo si "omogenizza" togliendo quelli che abbiamo chiamato "disturbi". se poi vuoi ottenere il massimo si tratta nel close up di illuminare lo sfondo e muoverlo leggermente in fase di scatto. avrai cosi' maggior sfocatura.
spero di esser stato abbastanza chiaro.
|
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:08)
i44.tinypic.com/2udx34k.jpg
eccoti accontentato veleno con tanto di macchie del sensore .......adesso spero che tu la smetta
grazie guzzone!x la dritta |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:08)
con un ottica lunga si stringe anche l'angolo di campo, per cui aumenta la probabilità di catturare un'area omogenea...
Tornando alla domanda iniziale di Angelo, ad integrazione di quanto già detto mi sono dimenticato di:
comando remoto, alzo specchio/scatto ritardato (o LV, ma io non ce l'ho...), attenzione comunque a certi tempi di scatto (almeno una volta si leggeva così sui sacri testi, ma qui non saprei dare conferme...)...
come consiglio sul campo, una cosa che a volte mi dimentico è di fare più scatti con minime variazioni di maf (questo vale soprattutto per chi comincia ad avere problemi di vista  e non ha la possibilità di ingrandire il soggetto in LV) e di fare molti scatti tutte le volte che c'è brezza anche leggera: è ovvio che si cerca di aspettare il momento propizio, ma tra scatto ritardato e altre amenità è meglio abbondare che arrivare a acasa a mani vuote! |
user14286
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:09)
ammetterete che c'è una bella differenza tra gli sfondi artefatti delle vostre foto, e queste (scattate da "uno che non conosce l'argomento", e ancora NON post-prodotte...):
www.juzaphoto.com/me.php?pg=54455&l=it
o sono io che ho problemi di vista??
|
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:10)
@ Guz: Chiarissimo, molte grazie delle dritte...
@ Veleno: la foto della farfalla ha la maf sbagliata, le altre 2 non sono niente male... |
|
|
sent on 21 Agosto 2013 (14:11)
ottimi i consigli di massimo |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
