|
|
sent on 09 Novembre 2012 (19:59)
Aspetta perchè il 14 ha qualche problemuccio di curvatura di campo variabile con la distanza di messa a fuoco... gosh...! |
|
|
sent on 09 Novembre 2012 (22:09)
Io non so neppure cosa sia fotografare stelle, però me la cavo abbastanza nel paesaggio diurno.
Ho provato il 14mm tipo I e, deluso, non l'ho acquistato.
Ho potuto provare il 14mm tipo II di un caro amico e, avendomi convinto, l'ho comprato, salvo poi scoprire che il mio esemplare ai bordi era una schifezza (al centro invece era nitidissimo); dava risultati decenti ai bordi solo a f.8 o f.9,5.
Sono andato dal mio fornitore abituale che aveva in sede il 15mm Zeiss, il pomeriggio ho fatto un confronto a tre (2 canon 14mm e lo zeiss), la sera stessa ho venduto il mio canon e comprato lo zeiss che nella mia prova empirica è risultato di gran lunga il migliore quanto a nitidezza e resa del colore (il vantaggio quanto a distorsione e vignettatura mi è invece parso trascurabile)
Cito la mia esperienza solo perché mi pare significativa del fatto che evidentemente esiste una scarsa uniformità nella produzione delle ottiche canon e questo spiegherebbe anche quanto constatato da Juza, photozone ed altri conduttori di tests.
Fabio |
|
|
sent on 09 Novembre 2012 (23:31)
L'esemplare testato da Juza funziona benissimo e non c'è nessuna variabilità tra esemplari. Il fatto che agli angoli faccia schifo è dovuto solo alla curvatura di campo. Per quello che ho potuto notare io purtroppo l'ottica ha una curvatura di campo variabile in base alla distanza in cui si mette a fuoco: in certe occasioni il piano di messa a fuoco proiettato è piatto, in altre estremamente curvo. Purtroppo i primi notturni che avevo fatto erano una situazione favorevole in cui il difetto non si era mostrato, ma i seguenti son stati un disastro. Provato anche di giorno in un ambiente "tipo" e i risultati non sono stati per nulla incoraggianti. Sabato e domenica proverò lo Zeiss 15 e aggiornerò la situazione, ma, da quello che so, lo Zeiss proietta un piano perfettamente piatto. In conclusione questa ottica ha un centro molto nitido, i bordi da buoni a molto buoni, mentre gli angoli variano da buoni a sfocati (molto) in base alla messa a fuoco. Naturalmente chiudendo e aumentando la PdC tutto si maschera, ma a f2.8 il difetto è evidente. |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (11:17)
Grazie Max e Fabio per aver descritto le vostre esperienze, molto interessanti!! E dettagliate, che mi fanno capire che forse i soldi in più per lo zeiss non sono affatto buttati.
E' molto curioso quanto notato da max con la curvatura di campo variabile. Sono un po' duro a capire, ma questo significa che ad es. mettendo a fuoco soggetti all'infinito (es. stelle) alcune volte il campo viene tutto perfetto e altre con gli angoli distorti? Non so, magari dipende dalla direzione in cui muovi la ghiera per arrivare al fuoco? In questo caso basterebbe trovare la "ricetta" giusta? |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (18:27)
No Cobarcore, oggi ho avuto la conferma di quanto da me riscontrato anche da Digilloyd: il 14 II proietta un piano piatto solo se si mette a fuoco entro il metro di distanza, dal metro in su il piano si curva. Mettendo a fuoco all'infinito il piano è estremamente curvo e questo implica che la lente è da scartare per i notturni. |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (18:31)
I bordi sono buoni, ma gli angoli non si guardano.... I due notturni che mi avevano "fregato" all'inizio erano venuti perfetti perchè avevo zero dettaglio e tutto buio negli angoli. Poi le cose sono cambiate parecchio.
Lo Zeiss a quanto so è perfetto, ma soffre di una vignettatura estrema e si devono alzare gli ISO di circa 2/3 di stop per avere la stessa esposizione che avresti col 14 II a 2.8. |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (18:34)
È per questo che negli ISO chart il 14 II risulta perfetto più o meno come lo Zeiss: perchè a14mm un iso chart al massimo verrà messo a fuoco a 0,50m o 0,75m |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (18:35)
Maledetta lente, mi ha fregato. Poco male, son d'accordo che la restituisco al negoziante lunedì... |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (22:08)
Ottima scelta Max, buon divertimento con lo Zeiss |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (23:19)
 |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (23:25)
“ È per questo che negli ISO chart il 14 II risulta perfetto più o meno come lo Zeiss: perchè a14mm un iso chart al massimo verrà messo a fuoco a 0,50m o 0,75m „
Quoto ed ora si spiega la differenza tra i test MTF ottimi e i feedback poco eclatanti di molti utilizzatori del 14L II.
Grazie Max per la tua disamina, molto utile per valutare correttamente l'eventuale acquisto di un superwide.
Non sono molte le persone che ammettono di essersi "sbagliate" e ne spiegano le ragioni, fossero tutti così... |
|
|
sent on 10 Novembre 2012 (23:40)
Già ho fatto una sciocchezza, ma non era certo una cosa facile da capire...ci ho perso tantissimo tempo sopra per spiegarmi il perchè e il percome ottenessi dei risultati del genere. Se qualcuno mi avesse spiegato prima per ben benino cosa cavolo combina questa lente, avrei risparmiato tempo. spero di essere stato utile. |
|
|
sent on 11 Novembre 2012 (0:14)
No... la situazione diventa accettabile a f8, migliora decisamente a f11 ef16, dove però perdi nitidezza generale. |
|
|
sent on 11 Novembre 2012 (9:03)
Ma lasciate stare, non perdete tempo con quel tizio... |
|
|
sent on 11 Novembre 2012 (9:52)
Max invece come sai sono un estimatore del 14LII, e' vero che pero' lo uso a TA piu' nel reportage da vicino, e nei paesaggi a diaframmi chiusi.
Mi interessa molto il tuo feedback sullo Zeiss.
Rigel net topic da te linkato si parla del 14L e non LII anche se condivido il lato tecnico generale. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
