|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (16:53)
@Milky00
Purtroppo anche io ero non molto fortunato con il 10-24, secondo mio parere la ottica sicuramente eccellente ma una variazione esemplari idem 100-400, preso da poco posso dire solo una ottica eccellente.
Sto provando il zoom Sigma 10-18 trovo davvero sopra la media mi a sorpreso, invece il 12 1,4 no grazie, ma molto personale ovviamente Sigma incredibile rapporto costo e quello che offre.
Se fanno uno zoom futuro tipo Sigma 50-135 f2.8 macro, compatto, lo compro subito, ma non so se Fujifilm da il permesso di costruire uno zoom simile?, allora nessuno compra più il Fuji 50-140?. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (18:02)
“ Lo monto su una una vecchia fotocamera digitale da 6mpx e otterrò un certo risultato.
Poi lo stesso obiettivo lo monto su una fotocamera recente da 40 mpx.
Otterrò un risultato migliore o peggiore?
„
Proprio non ci arrivate, eh?
Con una macchina da 3 Mp il sensore potrebbe limitare l'obiettivo
Con una macchina da 6 Mp si potrebbe aver raggiunto il massimo di dettaglio dall'obiettivo (numero di linee /mm)
Con una macchina da 10 Mp cominci a vedere che l'obiettivo non è all'altezza del sensore
Con una macchina da 40 Mp il file è talmente grande (e l'obiettivo non porta niente di più di quello che sono i suoi limiti) che la poca risolvenza dell'obiettivo diventa il vero problema e lo si vede in maniera netta ...
Qui dei concetti fondamentali (provate a leggere, please)
www.ilmondodellereflex.com/ReflexBlog/2025/09/05/risoluzione-vs-risolv
O almeno, leggete le conclusioni....
“ Non farti ingannare dai soli megapixel: sono utili, ma non raccontano tutta la storia. La risolvenza dell'obiettivo è ciò che trasforma i pixel in dettaglio vero. „
Poi... liberi di spendere 1500 euro di macchina e metterci un obiettivo da 100 euro...
I soldi sono i vostri.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (18:22)
Io non leggo proprio niente. Voglio solo vedere due foto fatte con un'ottica vintage (ovviamente di qualità, non un fondo di bicchiere), prima su una (esempio) D300 e poi su una D850. E vedere quel è la migliore.
Poi si potrà anche ragionare sul perché. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (19:16)
Ringrazio GFirmani, Lorenzo1910 ed Istoria per i rispettivi riscontri.
@Istoria
Rispondo al tuo suggerimento sul corredo ideale, e così facendo rispondo anche all'autore del topic:
Fuji 18 f2
Fuji 23 2.8
Fuji 35 1.4
Fuji 50 F2
É esattamente il mio corredo con la X-T5.
Ho giusto appena preso il 23 f/2 8 al posto del 23 f/2, venduto il 10-24 ed ho in vendita il 55-200.
Il passaggio a Fuji (mirrorless) ha avuto uno scopo ben preciso: ridimensionamento pesi e dimensioni e fotocamera sempre al seguito.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (19:22)
“ Io non leggo proprio niente. Voglio solo vedere due foto fatte con un'ottica vintage (ovviamente di qualità, non un fondo di bicchiere), prima su una (esempio) D300 e poi su una D850. E vedere quel è la migliore. „
Non puoi farlo.... i paragoni vanno fatti per la solita dimensione del sensore (non lo dico io, lo dicono quelli che fanno le misure)
Diciamo una foto fatta con la D700 e la D850... e un test così te lo farei... se avessi una D850. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (19:24)
“ Scusa ma questo va contro la logica delle cose.
Se un obiettivo che risole "di meno" è montato su un sensore che "risolve di più" è palese che vengano messi in evidenza i limiti di quell'ottica...
O no? „
Che ci siano i limiti dell'ottica è evidente ma non inferiore a se quell'ottica è montata su un sensore qualitativamente inferiore. Ricordiamoci la relazione
1/RC= 1/RO + 1/RS dove Ro è la risoluzione dell'ottica; RS quella del sensore e RC la risoluzione complessiva
Risolvendo rispetto alòlòa risoluzione complessiva si ha
RC= RO*RS/(RS+RO) dove quindi si evince che aumetando la risoluzione del sensore aumenta anche la risoluzione complessiva
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (19:28)
“ l 10-24 lo abbandonerei proprio forse il peggior zoom mai costruito da fuji ( parlo per mk1) quindi io opterei per la soluzione 3 ( stando ovviamente quelle da te proposte) „
Eppure io lo considero un ottimo obiettivo e ho fatto delle ottime foto. Forse un po scarso a 24 mm ma fino a 20 è praticamente una lama e ci sono qui su juza le mie foto a testimoniarlo. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (19:54)
“ Eppure io lo considero un ottimo obiettivo e ho fatto delle ottime foto. Forse un po scarso a 24 mm ma fino a 20 è praticamente una lama e ci sono qui su juza le mie foto a testimoniarlo. „
A testimonianza di quanto ho scritto c'è l'esperienza maturata con 4 copie più 1 del mio collega. soffre di una macchia viola quasi al centro anche in condizioni di sole alle spalle e senza aver montato nessun tipo di filtro, non ho mai capito perchè, se ti accorgi mentre scatti basta rimettere a fuoco e sparisce ma se non te ne accorgi...te lo porti a casa e questo su tutto e 5 le copie. Ovvio non sempre ma diciamo che su 100 scatti lo si becca 2-3 volte. Oltre a questo a 24mm sbaglia quasi sempre la messa a fuoco, o un pelo avanti o un pelo indietro al soggetto. Con questa esperienza di ben 5 copie posso tranquillamente affermare e sottoscrivere che si tratta del peggior zoom mai visto in fuji.
PS mi riferisco al MK1 in quanto poi sostituito con 8-16 e mai provato il MK2. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (20:10)
“ Eppure io lo considero un ottimo obiettivo e ho fatto delle ottime foto. Forse un po scarso a 24 mm ma fino a 20 è praticamente una lama e ci sono qui su juza le mie foto a testimoniarlo. „
Queste in un catalogo di una giornata, 98 scatti e uscirono queste:
10-24 usato su XT2
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2025 (20:19)
questa un'altra copia:
10-24 montato su XE2S
|
|
|
sent on 05 Dicembre 2025 (7:38)
@Miky00
Sto facendo uno periodo di test Fuji 8-16 contro Fuji 8 3.5/Sigma 10-18.
Fatto centinaia di fotografie paragoni in giornate diverse condizioni.
Sinceramente complessivamente preferisco il zoom 8-16, anche se solo a volte marginali differenze, il zoom si nota colori più caldi, vigettatura meno corretta un può più scura ai angoli contrasti un di più.
Ma il mio problema con il Fuji 8-16 sempre lo stesso, abbastanza ingombrante, pesante, anche se meglio rispetto esempio il vecchio Nikon 14-24 2.8, la lente frontale grande dimensioni qualche problema con luce laterale, etc.
Questo anno per motivo troppo impegnativo per tappe in montagna o bicicletta rimasto spesso a casa o in macchina, ecco il motivo per cui prossimo anno voglio provare la opzione Fuji 8mm/Sigma 10-18 sono piccoli se voi mettere uno filtro Polarizzatore nessun problema.
Per quanto riguarda il zoom Fuji 10-24 visto anche sui forum Fujifilm esempi senza difetti, quindi un problema variazione esemplari sulla qualità.
Estremo super grandangolo con sensore ultra denso davvero una impresa difficilissima, il zoom Fujifilm 10-24 non messa sulla lora lista ultra consigliato per il sensore da 40MP.
@Lorenzo1910
Sono d'accordo, poi va bene ugualmente ogni uno fa quello che vuole nella fotografie, ma quando il bicchiere pieno aggiungi altra acqua viene fuori dei lati non fa altro che interpolazione dei pixel, ma molti non vogliano capire allora inutile spiegare.
|
|
|
sent on 05 Dicembre 2025 (7:58)
Filtro polarizzatore su 8mm? Per vedere il cielo a chiazze, ok |
|
|
sent on 05 Dicembre 2025 (8:08)
“ quindi un problema variazione esemplari sulla qualità. „
Allora fuji ha deciso di vendere quelle 4 copie difettate a me e 1 al mio collega....che ti devo dire, ok non faccio statistica sul mondo, ma 5 copie per me vuole semplicemente dire che è un pessimo zoom senza se e senza ma. Oltretutto anche provato su 3 corpi diversi xe2s, xt2, xt3. |
|
|
sent on 05 Dicembre 2025 (8:17)
“ Filtro polarizzatore su 8mm? Per vedere il cielo a chiazze, ok „
A 8mm su apsc...le chiazze le vedi anche senza polarizzatore |
|
|
sent on 05 Dicembre 2025 (8:21)
@Gfirmani
Si verissimo, facevo solo per dire mettere filtri nessun problema poi nettere anche un filtro ND o altri filtri.
@Miky00
Avevo tre coppie 10-24 tutti diversi, ma personalmente penso una ottica cosi complessa mettere ulteriormente al interno uno stabilizzatore su uno grandangolo?, motivo era sicuramente in passato non cera ancora il IBIS al interno.
Sulla nuova versione mi sembra cambiato la lente frontale ma forse mi spaglio?, prima mi sembrava color rosso adesso con la nuova versione colore blu, forse qualche modifica fatta.
Comunque e che cavolo Fujifilm, odio e amore nello stesso tempo, non condivido molte scelte Fujifilm sulle ottiche.
Fujifilm piace per il look retro, simulazione pellicola, ma ancora orientato verso temi street e viaggi, questo quello che salta nel occhio scelta ottiche per tema, avifauna, macro, sport, a volte irrazionale senza testa.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
