user47513
|
sent on 17 Giugno 2020 (10:53)
Purtroppo non c è molta scelta  il sony 10-18 costa un capitale e non è neppure granché
Mentre per FF c'è l'imbarazzo della scelta.. |
|
|
sent on 17 Giugno 2020 (11:01)
“ E qualcosa di simile al samyang ma con messa a fuoco anche automatica, per l'utilizzo di giorno? Ovvio per la via lattea solo esclusivamente manual focus, ma vorrei investire su due ottiche, un ultra Wide con messa a fuoco per paesaggi e notturne e poi abbinare un tutto fare luminoso, senza chissà quale zoom. Tanto da non avere altre n-milla ottiche troppo specifiche „
Ci sarebbe lo Zeiss Touit 12/2.8 che è autofocus ma è appunto solo f/2.8 per cui al limite dell'utilità per astrofotografia e costa quasi il triplo del Samyang pur non essendo particolarmente distante da quest'ultimo a livello di resa. Altrimenti se per rimanere sempre sull'autofocus ti accontenti di qualcosa di più stretto come angolo di campo c'è il Sigma 16/1.4 che però non è propriamente compatto (certo che arrivando da una D750 è relativa la cosa) e soffre parecchio di coma verso i bordi se usato a tutta apertura anche se migliora un po' chiudendo di 1 stop. Di nativo per E-mount con tali caratteristiche non mi viene in mente altro a meno di non puntare su lenti FE ma non so se ne vale la pena e non sono particolarmente aggiornato sugli ultra-wide per Sony FF. |
|
|
sent on 17 Giugno 2020 (11:43)
Si altrimenti l'alternativa sarebbe passare alla 7ii +Tamron 17-28mm e 28-75mm per non andare su un budget che superi di troppo 2k. Di video non ne faccio, perderei qualcosa in messa a fuoco e compattezza, ma guadagnerei qualcosa in termini di tenuta ISO. Spero però di essere poi punto a capo con ingombri, visto che il primo obiettivo rimane la ricerca di un sistema più compatto possibile (anche in termini di numero di lenti) e versatile per i viaggi. |
user47513
|
sent on 17 Giugno 2020 (13:42)
Se fossi in te, approfitterei del cashback per prendere una a7iii oppure una a7ii/iii R...
Hanno una tenuta iso nettamente superiore, un autofocus che ci vede molto meglio con poca luce, e una stabilizzazione migliore.. E un parco obiettivi molto più completo.
6400/6600 vanno bene soprattutto per chi vuole fare caccia fotografica e non vuole spendere troppo..
È anche vero però che la differenza di prezzo fra a6400 e a7iii è importante... |
|
|
sent on 17 Giugno 2020 (14:31)
La a7iii fuori budget e per la via lattea soffre parecchio di hot pixel mi sembra, sto cercando un alternativa economica e compatta, per questo o la 6400 o la a7ii, vorrei riuscire a spendere appunto non più di 800€ per il corpo macchina, per investire casomai in due buone ottiche.
E per il momento mi tengo la d750, per tutte quelle situazioni dove l'ingombro non è un problema. |
|
|
sent on 17 Giugno 2020 (15:01)
Io sono passato da a6000 (niente stabilizzatore) ad a7iii (con stabilizzatore) e le differenze in termini di micromosso nelle foto a parità di tempi di scatto ci sono eccome. Con lo stabilizzatore puoi scendere a tempi piu bassi senza problemi (ovviamente non fa miracoli, ma qualche stop lo guadagni) |
|
|
sent on 09 Febbraio 2023 (14:38)
Riesumo questo post per domandare se qualcuno ha esperienza dell'uso di tele lunghi su queste due macchine.
Sto cercando una soluzione a basso costo per avifauna su cui montare un tamron 150-500 appena acquistato e stavo pensando appunto ad a6400/a6600 dando indietro la mia a6300. Mi piacerebbe sapere se:
- a6400 e a6600 sono equivalenti come AF e raffica?
- il tamron è stabilizzato. Secondo voi montandolo sulla a6600, stabilizzata, c'è un miglioramento apprezzabile rispetto alla a6400, non stabilizzata?
- qualcuno ha esperienze di uso di a6400/a6600 con tele lunghi? Non chiedo in particolare il tamron 150-500 perchè è uscito da poco
|
|
|
sent on 09 Febbraio 2023 (23:11)
Guarda , io ho preso una a6400 trovata a un prezzaccio come secondo corpo..la uso da battaglia e la accoppio con Tamron 70/300 per metterla a filo terra per foto a livello erba nel mio capanno.. ho provato a scattare a 300 a 1/60 e la maggior parte delle foto direi un 80/90% è assolutamente fermo senza micromosso.questo per dire che spesso si leggono falsi miti sullo stabilizzatore.
Se hai un 150/500 che comunque è pesantuccio temo che come tempi di sicurezza devi salire per stare lontano dal micromosso. |
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (8:06)
Grazie Alex e complimenti per la galleria |
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (12:06)
Grazie mille  |
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (12:15)
O potresti pensare alla a6500 , l'ho presa da un paio dì mesi usata da Rce a Padova con 2 anni di garanzia e ne sono molto soddisfatto.
Potrebbe essere la soluzione per risparmiare qualcosa rispetto alla 6600 ed avere il sensore stabilizzato. |
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (13:59)
È un'idea però credo che la a6500, macchina eccellente, abbia un AF meno prestazionale di 6400/6600 (potete confermare?)
|
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (14:02)
Ho la a6500 ma non faccio avifauna, solo bimbi piccoli (1-5 anni) in movimento. Gli scatti non li canna praticamente mai ma non so se può bastarti la mia esperienza |
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (19:37)
Beh Rocco, i bimbi piccoli non volano però come velocità e rapidità di movimenti direi che non sono secondi a nessuno
Se la a6500 riesce a stargli dietro è un ottimo test  |
|
|
sent on 10 Febbraio 2023 (20:46)
Ma dici anche come AF o solo per la stabilizzazione? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
