|
|
sent on 04 Settembre 2019 (9:55)
Angus “ Il problema è che quella combinazione (7d2, 1.4x, 100-400) ha un'af piuttosto incostante.... „
Di certo l'accoppiata non permette di avere un AF fulmineo e precisissimo ma sempre meglio di quello del Tamron 150-600, che ho avuto ed usato per più di due anni. |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (10:05)
Io terrei lo zoom e metterei da parte per acquistare un 500 is usato, sempre che sia chiara la differente stazza che hanno i supertele, anche se i 500 sono un'ottima via di mezzo.. servisse il 2.8 si iniziano a vedere i 400 is i a più o meno lo stesso prezzo dei 500. Essendo ottiche fuori produzione non è certa la reperibilità della ricambistica in caso di malfunzionamenti.. |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (11:54)
Vorrei andare un po' controcorrente.
Ho il Canon 100-400 II, che uso per architettura (particolari), montato su una 5D Mk III: non l'ho mai usato per l'avifauna, per la quale lavoro con una 7D Mk II e un Canon 400 mm f/5,6 fisso. Avevo anche il Canon 500 mm f/4 IS, ma mi sono accorto che, statisticamente, il numero di foto buone erano maggiori quelle scattate col 400, piuttosto che quelle col 500 e così ho venduto il 500. 100 mm o anche 200 mm di focale in più non fanno una enorme differenza: la vera differenza la fanno il peso e la maneggevolazza. Naturalmente questo vale per il mio modo di fotografare uccelli, in caccia vagante e non da capanno.
da un anno, dopo aver venduto il 500, mi sono comprato una Nikon D500 e il 500 mm f/5,6 PF e devo dire che questo è stato un vero e notevolissimo salto di qualità. Leggerezza e maneggevolezza battono alla grande qualche mm in più o un diaframma di maggior luminosità. Ripeto: per caccia fotografica vagante, non per foto da capanno.
Un salto di qualità ancora maggiore è stato scoprire il software Topaz A.I. Gigapixel, ma questo è un altri discorso. |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (12:38)
beh l'attrezzatura idea si può risolvere così:
caccia vagante senza postazione fissa ed oasi dove c'è di tutto e di più:
economy:zoom generico leggero
top: nikon 500 pf
capanno con posatoi o soggetti studiati : fisso luminoso
Il g2 lo tengo di scorta per le gite, mi manca il 500 pf, non spenderò un centesimo per nessun altro vetro, soldi buttati  |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (12:55)
Lupolu concordo con molto di ciò che dici.....
Io sto aspettando esperienze d'uso dell'accoppiata Sony a7r4+200-600....
Se il real tracking funziona molto bene, quella per me sarà l'accoppiata per foto in volo.....
Come ho già scritto per me l'operatività è essenziale.... |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (13:04)
I supertele Canon non sono più in produzione, ma quindi non c'è più interesse per questo genere di obiettivi? Spendere un botto e ritrovarsi con un obiettivo di 20 anni fa è un bel rischio. Cosa usano al momento i fotografi professionisti come supertele? Tutti obiettivi stravecchi? |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (13:13)
Di supertele ne esistono ovviamente versioni più nuove in produzione, generalmente più nitidi leggeri e migliori moltiplicati. Solo che costano oltre 10mila euro, da qui la necessità per alcuni di virare su versioni precedenti. Dopo i 7 anni dall uscita di produzione Canon non garantisce la riparazione. Questo non vuol dire necessariamente che non si trovino i pezzi, cercando la ricambistica tra i vari riparatori o venditori, ma è effettivamente un rischio. |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (13:18)
Gabriele Fatigati non ho capito  |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (13:19)
Ok avevo capito male dato che si parlava di obiettivi vecchi di 20 anni. |
|
|
sent on 04 Settembre 2019 (14:25)
“
Il problema è che quella combinazione (7d2, 1.4x, 100-400) ha un'af piuttosto incostante....
E quindi spesso ti troverai un a rinunciare al moltiplicatore e a croppare (con risultati così così, visto il file della 7d2)
„
Chi ha aperto la discussione possiede una 1dx, e con tale modello i problemi non sussistono: chiaramente si ha una perdita prestazionale rispetto all'ottica senza extender, ma molto più limitata rispetto ai modelli di fascia inferiore.
La vera seccatura è il fatto di avere solo il punto af centrale attivo, in tale configurazione: con i vari 150-600 vi sono tutti punti af attivi (dato che la fotocamera legge un'apertura massima che non supera mai f5,6), ma l'autofocus diviene meno affidabile, dato che lavora fuori specifica (se Canon disattiva i punti af diversi da quello centrale, quando l'apertura massima supera f5,6, è proprio per tale ragione).
In sintesi:
- 100-400 ii + 1,4xiii + 1dx: autofocus con prestazioni superiori ai vari 150-600, ma con un solo punto af selezionabile
- 150-600/60-600+1dx: autofocus meno affidabile, ma con tutti i punti af attivi |
|
|
sent on 05 Settembre 2019 (11:33)
“ Spendere un botto e ritrovarsi con un obiettivo di 20 anni fa è un bel rischio „
Io ho obiettivi nikon degli anni 90, i primi af, ancora perfetti. Purtroppo le ottiche fisse e luminose, anche se datate, reggono prezzi alti proprio per l'affidabilità,si tratta sempre di vetri professionali che all'epoca costavano 10mila euro, oggi si va tra i 1800 e i 3000 euro. Se non ci vuole svenare si possono acquistare correndo il rischio anche se so che i motori af li vendono all'estero. Diverso è se ti cade da un dirupo o si sfracelli il vetro, ma a quel punto credo che anche sul nuovo la riparazione fuori garanzia diventi un bagno di sangue. Dal punto di vista della qualità delle foto, pur senza vr, non c'è paragone con gli zoom citati a favore delle vecchie ottiche. |
|
|
sent on 05 Settembre 2019 (12:23)
Io uso degli obiettivi di 50 anni fa ma sono MF. |
|
|
sent on 05 Settembre 2019 (14:28)
“ Io ho obiettivi nikon degli anni 90, i primi af, ancora perfetti. Purtroppo le ottiche fisse e luminose, anche se datate, reggono prezzi alti proprio per l'affidabilità,si tratta sempre di vetri professionali che all'epoca costavano 10mila euro, oggi si va tra i 1800 e i 3000 euro. Se non ci vuole svenare si possono acquistare correndo il rischio anche se so che i motori af li vendono all'estero. Diverso è se ti cade da un dirupo o si sfracelli il vetro, ma a quel punto credo che anche sul nuovo la riparazione fuori garanzia diventi un bagno di sangue. Dal punto di vista della qualità delle foto, pur senza vr, non c'è paragone con gli zoom citati a favore delle vecchie ottiche. „
Si ma un conto è avere un obiettivo di 30 anni che hai usato sempre tu e sai come lo hai trattato, altro conto è comprarne uno di 30 anni usato da altri e trattato chissà come. E' sempre un bel rischio. |
|
|
sent on 05 Settembre 2019 (14:28)
Che ne pensate del Sigma 500 f4? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
